Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce 320M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 320M กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.50

Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า 320M อย่างมหาศาลถึง 3170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1244327
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6014.12
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUC89Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.200139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0912 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs832
TMUs1696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 320M 0.50
Pro 5500M 16.35
+3170%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 320M 209
Pro 5500M 6786
+3147%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−138%
57
+138%
1440p1−2
−5800%
59
+5800%
4K0−132

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Hogwarts Legacy 4−5
−675%
30−35
+675%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Hogwarts Legacy 4−5
−675%
30−35
+675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−663%
60−65
+663%
Valorant 27−30
−364%
130−140
+364%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1124%
208
+1124%
Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−12
−909%
111
+909%
Forza Horizon 4 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Hogwarts Legacy 4−5
−675%
30−35
+675%
Metro Exodus 0−1 37
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−663%
60−65
+663%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1260%
68
+1260%
Valorant 27−30
−364%
130−140
+364%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−12
−873%
107
+873%
Forza Horizon 4 4−5
−1600%
65−70
+1600%
Hogwarts Legacy 4−5
−675%
30−35
+675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−663%
60−65
+663%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−680%
39
+680%
Valorant 27−30
+0%
28
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−11700%
118
+11700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−2040%
107
+2040%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Far Cry 5 3−4
−1233%
40
+1233%
Forza Horizon 4 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Hogwarts Legacy 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1150%
24−27
+1150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−3600%
35−40
+3600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Valorant 3−4
−2967%
90−95
+2967%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−567%
20
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 76
+0%
76
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 31
+0%
31
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 62
+0%
62
+0%
Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 69
+0%
69
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 55
+0%
55
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 320M และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5500M เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 5800% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 11700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (51%)
  • เสมอกันใน 32การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.50 16.35
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2010 13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 85 วัตต์

GeForce 320M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 269.6%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3170% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 281 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 320M หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่