GeForce 320M vs. Radeon Pro 5500M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce 320M com Radeon Pro 5500M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54

O Pro 5500M supera o GeForce 320M por um impressionante 3152% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1226307
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
ArquiteturaGT2xx (2009−2012)Navi / RDNA (2019−2020)
Nome do códigoMCP89Navi 14
TipoPara notebooksPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento1 de Abril 2010 (14 anos atrás)13 de Novembro 2019 (4 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce 320M e Radeon Pro 5500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento321536
Frequência do núcleo450 MHzsem dados
Frequência em modo Boostsem dados1300 MHz
Quantidade de transistores486 million6,400 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)23 Watt50 Watt
Velocidade de texturização7.200139.2
Desempenho de ponto flutuante0.0912 gflops4.454 gflops

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 320M e Radeon Pro 5500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce 320M e Radeon Pro 5500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosGDDR6
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado8 GB
Largura do barramento de memóriasem dados128 Bit
Frequência de memóriasem dados12000 MHz
Largura de banda de memóriasem dados192.0 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 320M e Radeon Pro 5500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce 320M e Radeon Pro 5500M APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce 320M e Radeon Pro 5500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce 320M 0.54
Pro 5500M 17.56
+3152%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce 320M 209
Pro 5500M 6773
+3141%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce 320M e Radeon Pro 5500M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21
−181%
59
+181%
1440p1−2
−5200%
53
+5200%
4K0−129

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Far Cry New Dawn 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Hitman 3 5−6
−580%
30−35
+580%
Horizon Zero Dawn 10−11
−770%
85−90
+770%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−867%
55−60
+867%
Watch Dogs: Legion 30−33
−183%
85−90
+183%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1567%
50
+1567%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Far Cry New Dawn 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Hitman 3 5−6
−580%
30−35
+580%
Horizon Zero Dawn 10−11
−770%
85−90
+770%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−867%
55−60
+867%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−310%
40−45
+310%
Watch Dogs: Legion 30−33
−183%
85−90
+183%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−900%
40−45
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1067%
35
+1067%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Hitman 3 5−6
−580%
30−35
+580%
Horizon Zero Dawn 10−11
−770%
85−90
+770%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−867%
55−60
+867%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−290%
39
+290%
Watch Dogs: Legion 30−33
−183%
85−90
+183%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18−20
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 6−7
−250%
21−24
+250%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−11400%
115
+11400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1067%
35
+1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 75
+0%
75
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Red Dead Redemption 2 51
+0%
51
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

É assim que GeForce 320M e Pro 5500M competem em jogos populares:

  • Pro 5500M é 181% mais rápido em 1080p
  • Pro 5500M é 5200% mais rápido em 1440p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro 5500M é 11400% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Pro 5500M está à frente em 35 testes (50%)
  • há um empate em 35 testes (50%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.54 17.56
Novidade 1 de Abril 2010 13 de Novembro 2019
Processo tecnológico 40 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 23 Watt 50 Watt

O GeForce 320M tem um consumo de energia 117.4% inferior.

O Pro 5500M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3151.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 471.4% mais avançado.

O Radeon Pro 5500M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 320M nos testes de desempenho.

GeForce 320M destinada para notebooks, e Radeon Pro 5500M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 320M e Radeon Pro 5500M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 51 votos

Classifique GeForce 320M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 252 votos

Classifique Radeon Pro 5500M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce 320M ou Radeon Pro 5500M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.