GeForce 320M vs Radeon Pro 5500M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 320M dengan Radeon Pro 5500M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 5500M mengungguli 320M dengan selisih 3478% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1317 | 365 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 1.51 | 14.59 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | C89 | Navi 14 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 April 2010 (15 tahun lalu) | 13 November 2019 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 1536 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1450 MHz |
| Jumlah transistor | 486 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 7.200 | 139.2 |
| Performa floating-point | 0.0912 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 96 |
| L2 Cache | tidak ada data | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 8 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 24
−138%
| 57
+138%
|
| 1440p | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
| 4K | 0−1 | 32 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Valorant | 27−30
−385%
|
130−140
+385%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1200%
|
208
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Dota 2 | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 37 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Valorant | 27−30
−385%
|
130−140
+385%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Dota 2 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Valorant | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Valorant | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Beginilah cara GeForce 320M dan Pro 5500M bersaing dalam permainan populer:
- Pro 5500M adalah 138% lebih cepat di 1080p
- Pro 5500M adalah 5800% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Pro 5500M 11700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 5500M berada di depan dalam 31 tes (48%)
- ada hasil imbang di 33 tes (52%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.45 | 16.10 |
| Kebaruan | 1 April 2010 | 13 November 2019 |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
GeForce 320M memiliki konsumsi daya 269.6% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro 5500M memiliki skor performa agregat 3477.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro 5500M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 320M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 320M dirancang untuk laptop serta Radeon Pro 5500M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
