GeForce 320M vs Radeon Pro 5500M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce 320M dengan Radeon Pro 5500M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 5500M mengungguli 320M dengan selisih 3150% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1214 | 305 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 1.63 | 14.34 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | C89 | Navi 14 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 April 2010 (14 tahun lalu) | 13 November 2019 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 1536 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1450 MHz |
| Jumlah transistor | 486 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 7.200 | 139.2 |
| Performa floating-point | 0.0912 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | IGP | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 8 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21
−167%
| 56
+167%
|
| 1440p | 1−2
−5300%
| 54
+5300%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Beginilah cara GeForce 320M dan Pro 5500M bersaing dalam permainan populer:
- Pro 5500M adalah 167% lebih cepat di 1080p
- Pro 5500M adalah 5300% lebih cepat di 1440p
- Pro 5500M adalah 3200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Pro 5500M 11400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 5500M berada di depan dalam 35 tes (50%)
- ada hasil imbang di 35 tes (50%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.54 | 17.55 |
| Kebaruan | 1 April 2010 | 13 November 2019 |
| Proses teknologi | 40 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
GeForce 320M memiliki konsumsi daya 269.6% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro 5500M memiliki skor performa agregat 3150% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro 5500M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 320M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 320M dirancang untuk PC serta Radeon Pro 5500M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 320M dan Radeon Pro 5500M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
