GeForce 320M vs Radeon Pro 5500M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 320M avec Radeon Pro 5500M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5500M surpasse 320M d'un énorme 3150% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1214 | 305 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 1.63 | 14.34 |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nom de code | C89 | Navi 14 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Avril 2010 (14 ans il y a) | 13 Novembre 2019 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 320M et Radeon Pro 5500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 320M et Radeon Pro 5500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 1536 |
Fréquence de noyau | 450 MHz | 1000 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1450 MHz |
Nombre de transistors | 486 million | 6,400 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
Vitesse de texturation | 7.200 | 139.2 |
Performance à virgule flottante | 0.0912 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 96 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 320M et Radeon Pro 5500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Épaisseur | IGP | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 320M et Radeon Pro 5500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1500 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 320M et Radeon Pro 5500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 320M et Radeon Pro 5500M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 320M et Radeon Pro 5500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 320M et Radeon Pro 5500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 21
−167%
| 56
+167%
|
1440p | 1−2
−5300%
| 54
+5300%
|
4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que GeForce 320M et Pro 5500M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5500M est 167% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5500M est 5300% plus rapide dans 1440p.
- Pro 5500M est 3200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Pro 5500M est 11400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 5500M est en avance sur 35 tests (50%)
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (50%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.54 | 17.55 |
Nouveauté | 1 Avril 2010 | 13 Novembre 2019 |
Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
GeForce 320M a 269.6% de consommation d'énergie en moins.
Pro 5500M, quant à lui, a un score de performance agrégé 3150% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro 5500M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 320M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 320M est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon Pro 5500M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 320M et Radeon Pro 5500M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.