GeForce GTX 1660 เทียบกับ 320M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce 320M
305M 310M 315M 320M 320M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1660
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 320M กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.50

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า 320M อย่างมหาศาลถึง 5516% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 320M GeForce 320M
GTX 1660 GTX 1660

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1244202
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก42
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล44.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6017.17
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUC89TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA481408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.200157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0912 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs848
TMUs1688

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2001 MHz
ไม่มีข้อมูล192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 320M 0.50
GTX 1660 28.08
+5516%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 320M 209
GTX 1660 11656
+5477%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 320M 1852
GTX 1660 71229
+3746%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−246%
83
+246%
1440p0−150
4K-0−127

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.64
1440pไม่มีข้อมูล4.38
4Kไม่มีข้อมูล8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−7000%
71
+7000%
Hogwarts Legacy 4−5
−1875%
79
+1875%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−5700%
58
+5700%
Forza Horizon 4 4−5
−3200%
132
+3200%
Hogwarts Legacy 4−5
−1375%
59
+1375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1300%
110−120
+1300%
Valorant 27−30
−993%
306
+993%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1488%
270−280
+1488%
Cyberpunk 2077 1−2
−4600%
47
+4600%
Dota 2 10−12
−1891%
219
+1891%
Forza Horizon 4 4−5
−2975%
123
+2975%
Hogwarts Legacy 4−5
−1050%
46
+1050%
Metro Exodus 0−1 57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1300%
110−120
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1940%
102
+1940%
Valorant 27−30
−925%
287
+925%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40
+3900%
Dota 2 10−12
−1691%
197
+1691%
Forza Horizon 4 4−5
−2350%
98
+2350%
Hogwarts Legacy 4−5
−800%
36
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1300%
110−120
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1040%
57
+1040%
Valorant 27−30
−311%
115
+311%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−19600%
190−200
+19600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−4200%
129
+4200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 24
Far Cry 5 3−4
−1867%
59
+1867%
Forza Horizon 4 1−2
−7500%
76
+7500%
Hogwarts Legacy 1−2
−2300%
24
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2350%
45−50
+2350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−6900%
70−75
+6900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−227%
49
+227%
Valorant 3−4
−4067%
125
+4067%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−900%
30
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1500%
30−35
+1500%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 271
+0%
271
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 223
+0%
223
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 100
+0%
100
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 88
+0%
88
+0%
Grand Theft Auto V 115
+0%
115
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
Valorant 226
+0%
226
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 87
+0%
87
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Hogwarts Legacy 13
+0%
13
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 320M และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 19600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.50 28.08
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2010 14 มีนาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 120 วัตต์

GeForce 320M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 421.7%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5516% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 320M GeForce 320M
vs
9700M GT GeForce 9700M GT
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Arc A580 Arc A580
GeForce 320M GeForce 320M
vs
Go 7600 GT GeForce Go 7600 GT
GMA 950 GMA 950
vs
GeForce 320M 320M
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
GeForce 320M 320M
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GeForce 320M 320M
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
GeForce 320M 320M
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
GeForce 320M 320M
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
GeForce 320M 320M
MX150 GP107 NVIDIA MX150 GP107
vs
GeForce 320M 320M
RTX 2060 Super NVIDIA RTX 2060 Super
vs
GeForce 320M 320M
RTX 2070 Super NVIDIA RTX 2070 Super
vs
GeForce 320M 320M
Iris Plus Graphics 645 Intel Plus Graphics 645
vs
GeForce 320M 320M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5761 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 320M หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่