Tesla M2070 vs FirePro W7170M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M กับ Tesla M2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W7170M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.83
+96.2%

W7170M มีประสิทธิภาพดีกว่า M2070 อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ532704
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.801.54
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUAmethystGF100
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz574 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5432.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS1.03 TFLOPS
ROPs3248
TMUs12856
L1 Cache512 เคบี896 เคบี
L2 Cache512 เคบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล248 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz783 MHz
160.0 จีบี/s150.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+117%
24−27
−117%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล129.13

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+113%
8−9
−113%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+117%
18−20
−117%
Counter-Strike 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Fortnite 50−55
+100%
27−30
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 5 27−30
+125%
12−14
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+100%
16−18
−100%
Valorant 85−90
+120%
40−45
−120%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+117%
18−20
−117%
Counter-Strike 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+111%
65−70
−111%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Dota 2 65−70
+120%
30−33
−120%
Far Cry 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Fortnite 50−55
+100%
27−30
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 5 27−30
+125%
12−14
−125%
Grand Theft Auto V 30−35
+106%
16−18
−106%
Metro Exodus 18−20
+100%
9−10
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+100%
16−18
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+121%
14−16
−121%
Valorant 85−90
+120%
40−45
−120%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+117%
18−20
−117%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Dota 2 65−70
+120%
30−33
−120%
Far Cry 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Forza Horizon 4 35−40
+117%
18−20
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+100%
16−18
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10−11
−130%
Valorant 85−90
+120%
40−45
−120%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+100%
27−30
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+127%
30−33
−127%
Grand Theft Auto V 12−14
+100%
6−7
−100%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
Valorant 95−100
+98%
50−55
−98%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+111%
9−10
−111%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 45−50
+124%
21−24
−124%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ Tesla M2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W7170M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.83 4.50
ความใหม่ล่าสุด 2 ตุลาคม 2015 25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 225 วัตต์

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Tesla M2070 มีข้อได้เปรียบ

FirePro W7170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla M2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 5 โหวต

ให้คะแนน Tesla M2070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Tesla M2070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่