GeForce GTX 560 vs FirePro W7170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	532	611
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.66
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.80	3.41
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GF114
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	99 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	45.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	1.089 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	56
L1 Cache	512 เคบี	448 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	210 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1000 MHz
	160.0 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Two Dual Link DVI, Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.6	4.1
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 8.83
+32.8%

GTX 560 6.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3693
+33.1%

ตัวอย่าง: 29

GTX 560 2775
ตัวอย่าง: 5460

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935
+129%

GTX 560 3030

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

52
+48.6%

35−40

−48.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

5.69

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Counter-Strike 2	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Fortnite	50−55 +35%	40−45 −35%
Forza Horizon 4	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Forza Horizon 5	27−30 +50%	18−20 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Valorant	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Counter-Strike 2	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +37%	100−105 −37%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Dota 2	65−70 +46.7%	45−50 −46.7%
Far Cry 5	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Fortnite	50−55 +35%	40−45 −35%
Forza Horizon 4	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Forza Horizon 5	27−30 +50%	18−20 −50%
Grand Theft Auto V	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Metro Exodus	18−20 +50%	12−14 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +47.6%	21−24 −47.6%
Valorant	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Dota 2	65−70 +46.7%	45−50 −46.7%
Far Cry 5	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Forza Horizon 4	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +43.8%	16−18 −43.8%
Valorant	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+35%

40−45

−35%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +36%	50−55 −36%
Grand Theft Auto V	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Valorant	95−100 +41.4%	70−75 −41.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Forza Horizon 4	21−24 +50%	14−16 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+35.7%

14−16

−35.7%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Far Cry 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Forza Horizon 4	14−16 +50%	10−11 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +50%	6−7 −50%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+50%

6−7

−50%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.83	6.65
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2015	17 พฤษภาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	150 วัตต์

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

FirePro W7170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1178 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ GeForce GTX 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: