Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ FirePro W5170M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro W4170M FirePro W4190M FirePro W5130M FirePro W5170M FirePro W6150M FirePro W6170M FirePro W7170M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5170M และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W5170M
2014
2 จีบี GDDR5
5.69

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า W5170M อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

W5170M W5170M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ610276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล23.74
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTropoTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.00114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz2000 MHz
72 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W5170M 5.69
T2000 มือถือ 20.72
+264%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W5170M 2191
T2000 มือถือ 7985
+264%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W5170M 4197
T2000 มือถือ 13524
+222%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−252%
95−100
+252%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−300%
50−55
+300%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 10−12
−273%
40−45
+273%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−300%
50−55
+300%
Battlefield 5 21−24
−268%
80−85
+268%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 10−12
−273%
40−45
+273%
Far Cry 5 16−18
−313%
65−70
+313%
Fortnite 30−35
−219%
100−110
+219%
Forza Horizon 4 24−27
−229%
75−80
+229%
Forza Horizon 5 12−14
−350%
50−55
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−270%
70−75
+270%
Valorant 60−65
−127%
140−150
+127%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−300%
50−55
+300%
Battlefield 5 21−24
−268%
80−85
+268%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−156%
230−240
+156%
Cyberpunk 2077 10−12
−273%
40−45
+273%
Dota 2 45−50
−144%
110−120
+144%
Far Cry 5 16−18
−313%
65−70
+313%
Fortnite 30−35
−219%
100−110
+219%
Forza Horizon 4 24−27
−229%
75−80
+229%
Forza Horizon 5 12−14
−350%
50−55
+350%
Grand Theft Auto V 18−20
−284%
70−75
+284%
Metro Exodus 10−11
−320%
40−45
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−270%
70−75
+270%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−273%
55−60
+273%
Valorant 60−65
−127%
140−150
+127%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−268%
80−85
+268%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 10−12
−273%
40−45
+273%
Dota 2 45−50
−144%
110−120
+144%
Far Cry 5 16−18
−313%
65−70
+313%
Forza Horizon 4 24−27
−229%
75−80
+229%
Forza Horizon 5 12−14
−350%
50−55
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−270%
70−75
+270%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−300%
55−60
+300%
Valorant 60−65
−127%
140−150
+127%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−219%
100−110
+219%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−200%
21−24
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−241%
140−150
+241%
Grand Theft Auto V 6−7
−467%
30−35
+467%
Metro Exodus 4−5
−525%
24−27
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−391%
170−180
+391%
Valorant 60−65
−203%
180−190
+203%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−686%
55−60
+686%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 10−11
−340%
40−45
+340%
Forza Horizon 4 12−14
−277%
45−50
+277%
Forza Horizon 5 8−9
−338%
35−40
+338%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−300%
30−35
+300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−309%
45−50
+309%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−220%
16−18
+220%
Counter-Strike 2 0−1 9−10
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
35−40
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Valorant 27−30
−311%
110−120
+311%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−867%
27−30
+867%
Counter-Strike 2 0−1 9−10
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 18−20
−253%
65−70
+253%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 8−9
−325%
30−35
+325%
Forza Horizon 5 3−4
−500%
18−20
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−280%
18−20
+280%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−300%
20−22
+300%

4K
High Preset

Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ W5170M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.69 20.72
ความใหม่ล่าสุด 25 สิงหาคม 2014 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W5170M FirePro W5170M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
W5170M FirePro W5170M
vs
K3100M Quadro K3100M
Arc Graphics 140V Intel Arc Graphics 140V
vs
Iris Xe Graphics G4 Xe Graphics G4
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
GT 750M GT 750M
GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 965M
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
GTX 870M NVIDIA GeForce GTX 870M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU Xe Graphics G7 96EU
W5170M AMD FirePro W5170M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GeForce 930MX NVIDIA GeForce 930MX
vs
8600 GT GeForce 8600 GT
R7 (Kaveri) AMD Radeon R7 (Kaveri)
vs
Vega 7 Vega 7
R7 M340 AMD Radeon R7 M340
vs
R7 M260 R7 M260
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
7800 GT GeForce 7800 GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 89 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 403 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W5170M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่