Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ FirePro W5130M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5130M และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า W5130M อย่างมหาศาลถึง 469% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 735 | 283 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Tropo | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.60 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9472 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
64 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−460%
| 140−150
+460%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Fortnite | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
Valorant | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−276%
|
230−240
+276%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Dota 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Fortnite | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Metro Exodus | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Valorant | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Dota 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Valorant | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−493%
|
170−180
+493%
|
Valorant | 35−40
−420%
|
180−190
+420%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Valorant | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ W5130M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.38 | 19.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ตุลาคม 2015 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 468.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ