Quadro P500 เทียบกับ FirePro W4190M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4190M และ Quadro P500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W4190M
2015
2 จีบี GDDR5
2.56

P500 มีประสิทธิภาพดีกว่า W4190M อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ794695
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล16.10
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUOpalGP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก825 MHz1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1518 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6024.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS0.7772 TFLOPS
ROPs816
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1253 MHz
64 จีบี/s40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W4190M 2.56
Quadro P500 3.64
+42.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W4190M 1143
Quadro P500 1629
+42.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W4190M 2351
Quadro P500 3022
+28.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W4190M 1745
Quadro P500 2255
+29.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W4190M 12317
Quadro P500 12868
+4.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

W4190M 5166
Quadro P500 6256
+21.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

W4190M 17
+16.2%
Quadro P500 14

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

W4190M 31
Quadro P500 35
+12.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

W4190M 20
Quadro P500 26
+31.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

W4190M 18
Quadro P500 27
+48.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

W4190M 8
Quadro P500 12
+63.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

W4190M 0
Quadro P500 0

SPECviewperf 12 - Showcase

W4190M 8
Quadro P500 12
+63.2%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

W4190M 17
+16.2%
Quadro P500 14

SPECviewperf 12 - Catia

W4190M 18
Quadro P500 27
+48.9%

SPECviewperf 12 - Solidworks

W4190M 31
Quadro P500 35
+12.3%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

W4190M 20
Quadro P500 26
+31.7%

SPECviewperf 12 - Energy

W4190M 0.4
Quadro P500 0.4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD11
−81.8%
20
+81.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 7−8
−114%
14−16
+114%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Counter-Strike 2 7−8
−114%
14−16
+114%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 5−6
−180%
14
+180%
Fortnite 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 5−6
−80%
9−10
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Valorant 45−50
−20%
50−55
+20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Counter-Strike 2 7−8
−114%
14−16
+114%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 27−30
−81.5%
49
+81.5%
Far Cry 5 5−6
−140%
12
+140%
Fortnite 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Grand Theft Auto V 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−40%
14
+40%
Valorant 45−50
−20%
50−55
+20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 27−30
−66.7%
45
+66.7%
Far Cry 5 5−6
−60%
8
+60%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−33.3%
8
+33.3%
Valorant 45−50
−20%
50−55
+20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−50%
30−33
+50%
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
Valorant 24−27
−61.5%
40−45
+61.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ W4190M และ Quadro P500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P500 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P500 เร็วกว่า 180%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P500 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.56 3.64
ความใหม่ล่าสุด 12 พฤศจิกายน 2015 5 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro P500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W4190M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W4190M
FirePro W4190M
NVIDIA Quadro P500
Quadro P500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 27 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4190M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro P500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4190M หรือ Quadro P500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่