Quadro P500 เทียบกับ FirePro W7170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	520	692
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.64	16.15
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GP108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1518 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	24.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	0.7772 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1253 MHz
	160.0 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 8.20
+93.9%

Quadro P500 4.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3161
+93.9%

Quadro P500 1630

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W7170M 9708
+221%

Quadro P500 3022

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935
+208%

Quadro P500 2255

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W7170M 43124
+235%

Quadro P500 12868

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

52
+160%

−160%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +90%	10−11 −90%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +90%	10−11 −90%
Battlefield 5	30−35 +127%	14−16 −127%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Far Cry 5	24−27 +78.6%	14 −78.6%
Fortnite	45−50 +104%	21−24 −104%
Forza Horizon 4	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Forza Horizon 5	18−20 +138%	8−9 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +75%	16−18 −75%
Valorant	80−85 +48.1%	50−55 −48.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +90%	10−11 −90%
Battlefield 5	30−35 +127%	14−16 −127%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +71.8%	70−75 −71.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	55−60 +20.4%	49 −20.4%
Far Cry 5	24−27 +108%	12 −108%
Fortnite	45−50 +104%	21−24 −104%
Forza Horizon 4	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Forza Horizon 5	18−20 +138%	8−9 −138%
Grand Theft Auto V	27−30 +123%	12−14 −123%
Metro Exodus	14−16 +114%	7−8 −114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +75%	16−18 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +121%	14 −121%
Valorant	80−85 +48.1%	50−55 −48.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +127%	14−16 −127%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	55−60 +31.1%	45 −31.1%
Far Cry 5	24−27 +213%	8 −213%
Forza Horizon 4	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Forza Horizon 5	18−20 +138%	8−9 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +75%	16−18 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +188%	8 −188%
Valorant	80−85 +48.1%	50−55 −48.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+104%

21−24

−104%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +120%	5−6 −120%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +96.7%	30−33 −96.7%
Grand Theft Auto V	10−11 +150%	4−5 −150%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Valorant	85−90 +102%	40−45 −102%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	16−18 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 4	18−20 +100%	9−10 −100%
Forza Horizon 5	12−14 +160%	5−6 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +100%	6−7 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+100%

8−9

−100%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +133%	3−4 −133%
Valorant	40−45 +100%	20−22 −100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	27−30 +115%	12−14 −115%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 5	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ Quadro P500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น W7170M เหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.20	4.23
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2015	5 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	18 วัตต์

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.9% และ

ในทางกลับกัน Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

FirePro W7170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W7170M

Quadro P500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro P500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Quadro P500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: