NVS 5200M เทียบกับ ATI FirePro M5800

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M5725 FirePro M5800 FirePro M7740 FirePro M7820
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M5800 และ NVS 5200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI M5800
2010
1 จีบี GDDR5,26 Watt
1.44
+9.1%

ATI M5800 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5200M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

ATI M5800 FirePro M5800
NVS 5200M NVS 5200M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10071037
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.813.63
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUMadisonGF117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์627 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)26 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.0010.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.52 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs84
TMUs2016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz900 MHz
51.2 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI M5800 1.44
+9.1%
NVS 5200M 1.32

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI M5800 3760
NVS 5200M 4268
+13.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+90.9%
11
−90.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI M5800 และ NVS 5200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI M5800 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI M5800 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI M5800 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (29%)
  • เสมอกันใน 35การทดสอบ (71%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.44 1.32
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2010 1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 26 วัตต์ 25 วัตต์

ATI M5800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1%

ในทางกลับกัน NVS 5200M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro M5800 และ NVS 5200M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

ATI FirePro M5800
FirePro M5800
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 5200M NVS 5200M
vs
Quadro 1000M Quadro 1000M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
W5130M FirePro W5130M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
FirePro M8900 FirePro M8900
NVS 5200M NVS 5200M
vs
W4170M FirePro W4170M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
W4190M FirePro W4190M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
vs
NVS 5200M NVS 5200M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
NVS 5200M NVS 5200M
HD 7550M Radeon HD 7550M
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
HD 7550M Radeon HD 7550M
vs
GTX 670MX GTX 670MX
HD 7550M Radeon HD 7550M
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 9 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 154 โหวต

ให้คะแนน NVS 5200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M5800 หรือ NVS 5200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่