RTX PRO 6000 Blackwell Server vs FirePro M6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6000 กับ RTX PRO 6000 Blackwell Server รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell Server มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 อย่างมหาศาลถึง 2199% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 715 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.79 | 12.83 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Heathrow | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 43 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 32.00 | 1,968.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.024 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 40 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | Type B MXM | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 72 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| StereoOutput3D | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 58
−2141%
| 1300−1350
+2141%
|
| Full HD | 42
−2162%
| 950−1000
+2162%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Fortnite | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2043%
|
450−500
+2043%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Valorant | 55−60
−2181%
|
1300−1350
+2181%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−2173%
|
1750−1800
+2173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Dota 2 | 35−40
−2079%
|
850−900
+2079%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Fortnite | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2043%
|
450−500
+2043%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Valorant | 55−60
−2181%
|
1300−1350
+2181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Dota 2 | 35−40
−2079%
|
850−900
+2079%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−2043%
|
450−500
+2043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2131%
|
290−300
+2131%
|
| Valorant | 55−60
−2181%
|
1300−1350
+2181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−2106%
|
750−800
+2106%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2106%
|
750−800
+2106%
|
| Valorant | 45−50
−2134%
|
1050−1100
+2134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Valorant | 21−24
−2173%
|
500−550
+2173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M6000 และ RTX PRO 6000 Blackwell Server แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell Server เร็วกว่า 2141% ในความละเอียด 900p
- RTX PRO 6000 Blackwell Server เร็วกว่า 2162% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.35 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กรกฎาคม 2012 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 43 วัตต์ | 600 วัตต์ |
FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1295%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell Server มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2199% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
