RTX PRO 6000 Blackwell Server vs FirePro M4100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M4100 กับ RTX PRO 6000 Blackwell Server รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell Server มีประสิทธิภาพดีกว่า M4100 อย่างมหาศาลถึง 3853% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 875 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.83 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Mars | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 670 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 950 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.08 | 1,968.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5146 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 24 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 64 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11
−3536%
| 400−450
+3536%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Fortnite | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Valorant | 40−45
−3737%
|
1650−1700
+3737%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−3778%
|
1900−1950
+3778%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Dota 2 | 24−27
−3746%
|
1000−1050
+3746%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Fortnite | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Valorant | 40−45
−3737%
|
1650−1700
+3737%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Dota 2 | 24−27
−3746%
|
1000−1050
+3746%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Valorant | 40−45
−3737%
|
1650−1700
+3737%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−3847%
|
750−800
+3847%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−3650%
|
900−950
+3650%
|
| Valorant | 21−24
−3764%
|
850−900
+3764%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
| Valorant | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M4100 และ RTX PRO 6000 Blackwell Server แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell Server เร็วกว่า 3536% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.53 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 ตุลาคม 2013 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX PRO 6000 Blackwell Server มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3853% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M4100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M4100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
