Radeon Pro 5500M เทียบกับ Quadro K2100M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro K2000M Quadro K2000M Embedded Quadro K2100M Quadro K2200M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2100M และ Radeon Pro 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K2100M
2013
2 จีบี GDDR5,55 Watt
3.04

Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า K2100M อย่างมหาศาลถึง 400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

K2100M K2100M
Pro 5500M Pro 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ736322
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.63ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.4014.24
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGK106Navi 14
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$84.95 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5761536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก667 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.02139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7684 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4896

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ752 MHz1500 MHz
48.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2100M 3.04
Pro 5500M 15.19
+400%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1358
Pro 5500M 6791
+400%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K2100M 2394
Pro 5500M 14725
+515%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2100M 1606
Pro 5500M 10399
+548%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K2100M 11835
Pro 5500M 65776
+456%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−142%
58
+142%
1440p12−14
−400%
60
+400%
4K6−7
−467%
34
+467%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.54ไม่มีข้อมูล
1440p7.08ไม่มีข้อมูล
4K14.16ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−438%
40−45
+438%
Counter-Strike 2 10−12
−755%
90−95
+755%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−438%
40−45
+438%
Battlefield 5 12−14
−533%
76
+533%
Counter-Strike 2 10−12
−755%
90−95
+755%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%
Far Cry 5 8−9
−600%
55−60
+600%
Fortnite 18−20
−406%
90−95
+406%
Forza Horizon 4 16−18
−325%
65−70
+325%
Forza Horizon 5 7−8
−343%
31
+343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−313%
60−65
+313%
Valorant 45−50
−165%
130−140
+165%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
−438%
40−45
+438%
Battlefield 5 12−14
−417%
62
+417%
Counter-Strike 2 10−12
−755%
90−95
+755%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−241%
208
+241%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%
Dota 2 30−35
−258%
111
+258%
Far Cry 5 8−9
−600%
55−60
+600%
Fortnite 18−20
−406%
90−95
+406%
Forza Horizon 4 16−18
−325%
65−70
+325%
Forza Horizon 5 7−8
−657%
50−55
+657%
Grand Theft Auto V 10−11
−590%
69
+590%
Metro Exodus 6−7
−517%
37
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−313%
60−65
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−656%
68
+656%
Valorant 45−50
−165%
130−140
+165%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−392%
59
+392%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%
Dota 2 30−35
−245%
107
+245%
Far Cry 5 8−9
−588%
55
+588%
Forza Horizon 4 16−18
−325%
65−70
+325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−313%
60−65
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−290%
39
+290%
Valorant 45−50
+75%
28
−75%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−406%
90−95
+406%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−725%
30−35
+725%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−372%
118
+372%
Grand Theft Auto V 3−4
−1067%
35
+1067%
Metro Exodus 1−2
−2100%
22
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−296%
107
+296%
Valorant 30−35
−397%
160−170
+397%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry 5 6−7
−567%
40
+567%
Forza Horizon 4 8−9
−413%
40−45
+413%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−440%
27−30
+440%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−517%
35−40
+517%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−550%
12−14
+550%
Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Valorant 16−18
−441%
90−95
+441%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 10−11
−440%
54
+440%
Far Cry 5 4−5
−400%
20
+400%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5500M เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K2100M เร็วกว่า 75%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K2100M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.04 15.19
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 85 วัตต์

K2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.5%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 399.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K2100M Quadro K2100M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
K2100M Quadro K2100M
vs
W5130M FirePro W5130M
RTX 2070 Super NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
vs
K2100M Quadro K2100M
Quadro P2200 NVIDIA Quadro P2200
vs
K2100M Quadro K2100M
Iris Plus Graphics 645 Intel Iris Plus Graphics 645
vs
K2100M Quadro K2100M
GT 1030 GK107 NVIDIA GeForce GT 1030 GK107
vs
K2100M Quadro K2100M
Pro WX 7130 Mobile AMD Radeon Pro WX 7130 Mobile
vs
K2100M Quadro K2100M
Pro 5300M AMD Radeon Pro 5300M
vs
K2100M Quadro K2100M
Iris Plus Graphics Intel Iris Plus Graphics
vs
K2100M Quadro K2100M
GeForce MX330 NVIDIA GeForce MX330
vs
K2100M Quadro K2100M
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
K2100M Quadro K2100M
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
K2100M Quadro K2100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 287 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 274 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2100M หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่