HD Graphics 4000 เทียบกับ FirePro M2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M2000 FirePro M3100 FirePro M3900 FirePro M4000 FirePro M4100 FirePro M4150 FirePro M4170 FirePro M5100 FirePro M5950 FirePro M6000 FirePro M6100 FirePro M8900
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M2000 กับ HD Graphics 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro M2000
2012
1 จีบี GDDR5,33 Watt
1.06

HD Graphics 4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FirePro M2000 FirePro M2000
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11021085
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.271.79
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUTurksIvy Bridge GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 million1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.0016.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.48 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs82
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16Ring Bus
ฟอร์มแฟกเตอร์Chip-downไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
StereoOutput3D+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.0
OpenGL4.44.0
OpenCL1.21.2
VulkanN/A+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M2000 1.06
HD Graphics 4000 1.14
+7.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M2000 425
HD Graphics 4000 454
+6.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M2000 841
+60.8%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M2000 3956
+33.7%
HD Graphics 4000 2959

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9
−33.3%
12
+33.3%
Full HD16
+45.5%
11
−45.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+19%
21
−19%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Grand Theft Auto V 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Dota 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ FirePro M2000 และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M2000 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M2000 เร็วกว่า 19%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4000 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M2000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
  • HD Graphics 4000 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (20%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (78%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.06 1.14
ความใหม่ล่าสุด 1 กรกฎาคม 2012 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 22 nm

FirePro M2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 81.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro M2000 และ HD Graphics 4000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า FirePro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro M2000
FirePro M2000
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro M2000 FirePro M2000
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GeForce 705M GeForce 705M
FirePro M2000 FirePro M2000
vs
FX 3700M Quadro FX 3700M
520 Mobile GDDR5 Radeon 520 Mobile GDDR5
vs
HD 7650M 7650M
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
vs
HD 7650M 7650M
RX 7500 XT AMD RX 7500 XT
vs
HD 7650M 7650M
RX 7600 XT AMD RX 7600 XT
vs
HD 7650M 7650M
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
HD 7650M 7650M
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
FirePro M2000 M2000
ATI 7500 Radeon 7500
vs
FirePro M2000 M2000
Quadro P500 Quadro P500
vs
FirePro M2000 M2000
Quadro P620 Quadro P620
vs
FirePro M2000 M2000
RTX 2060 NVIDIA RTX 2060
vs
FirePro M2000 M2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 4 โหวต

ให้คะแนน FirePro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5538 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M2000 หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่