FirePro M2000 vs HD Graphics 4000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro M2000とHD Graphics 4000を比較した。

FirePro M2000
2012
1 ギガバイト GDDR5,33 Watt
1.02

HD Graphics 4000は、M2000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

FirePro M2000とHD Graphics 4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11551132
人気順の場所トップ100圏外53
電力効率2.381.87
アーキテクチャーTeraScale 2 (2009−2015)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームTurksIvy Bridge GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 7月 2012(13年 前)14 5月 2012(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M2000とHD Graphics 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M2000とHD Graphics 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数480128
コア周波数500 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1000 MHz
トランジスタの数716 million1,200 million
技術プロセス40 nm22 nm
消費電力(TDP)33 Wattunknown
テクスチャリングの速度12.0016.00
浮動小数点性能0.48 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs82
TMUs2416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M2000とHD Graphics 4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートn/aデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x16Ring Bus
フォームファクターChip-downデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro M2000とHD Graphics 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量1 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

FirePro M2000とHD Graphics 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
StereoOutput3D+-

対応技術

FirePro M2000とHD Graphics 4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

FirePro M2000とHD Graphics 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)11.1 (11_0)
シェーダーモデル5.05.0
OpenGL4.44.0
OpenCL1.21.2
VulkanN/A+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M2000とHD Graphics 4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FirePro M2000 1.02
HD Graphics 4000 1.09
+6.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FirePro M2000 427
サンプル: 124
HD Graphics 4000 454
+6.3%
サンプル: 47415

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

FirePro M2000 841
+60.8%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FirePro M2000 3956
+33.7%
HD Graphics 4000 2959

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro M2000およびHD Graphics 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−33.3%
12
+33.3%
Full HD16
+45.5%
11
−45.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+19%
21
−19%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

1440p
High

Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1

これが人気ゲームでのFirePro M2000とHD Graphics 4000の競争である:

  • HD Graphics 4000は900pでは33%速い。
  • FirePro M2000は1080pでは45%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1080pの解像度とHigh Presetで、FirePro M2000の方が19%速い。
  • Fortniteでは、1440pの解像度とEpic Presetで、HD Graphics 4000の方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでFirePro M2000が先行(3%)。
  • 6テストでHD Graphics 4000が先行(15%)。
  • 32テスト(82%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.02 1.09
ノベルティ 1 7月 2012 14 5月 2012
プロセス 40 nm 22 nm

FirePro M2000はほうが1ヶ月長い。

一方、HD Graphics 4000は 7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、82%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、FirePro M2000 と HD Graphics 4000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

FirePro M2000はモバイルワークステーション用で、HD Graphics 4000はノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6089 票

1から5のスケールでHD Graphics 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

FirePro M2000やHD Graphics 4000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。