FirePro M2000 与 HD Graphics 4000

VS

综合绩效得分

我们比较了 FirePro M2000 和 HD Graphics 4000,包括规格和性能数据。

FirePro M2000
2012
1 千兆字节 GDDR5,33 Watt
1.10

根据我们的综合基准结果,HD Graphics 4000以微小的 7% 优于FirePro M2000。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro M2000和HD Graphics 4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位10481029
按受欢迎程度排列未进入前 100 名36
价质比0.020.13
架构Terascale 2 (2009−2015)Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)
代号Turks GLMIvy Bridge
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期1 7月 2012(12年 前)23 3月 2011(13年 前)
现在的价格$387 $91

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

HD Graphics 4000 的 550% 性价比高于 FirePro M2000。

特性

FirePro M2000和HD Graphics 4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M2000和HD Graphics 4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量48016
核心频率500 MHz350 MHz
Boost模式下的频率没有数据1350 MHz
晶体管数716 million1,200 million
工艺过程40 nm22 nm
(TDP)能源消耗33 Wattunknown
纹理填充率12.0020.80
带浮点的性能480.0 gflops33.6 gflops

兼容性和尺寸

负责FirePro M2000和HD Graphics 4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
总线n/a没有数据
介面PCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
主機板規格Chip-down没有数据

内存

FirePro M2000和HD Graphics 4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5使用系统的
最大存储容量1 千兆字节使用系统的
内存总线宽度64 Bit64/128 Bit
内存频率3200 MHz使用系统的
内存通过量25.6 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

视频输出

列出FirePro M2000和HD Graphics 4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
StereoOutput3D1没有数据

技术

这里列出了受支持的FirePro M2000和HD Graphics 4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了FirePro M2000和HD Graphics 4000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX11.2 (11_0)11.1 (11_0)
着色器5.05.0
OpenGL4.44.0
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.80

基准测试

这些是FirePro M2000和HD Graphics 4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FirePro M2000 1.10
HD Graphics 4000 1.18
+7.3%

在我们的综合基准结果中,HD Graphics 4000比FirePro M2000高出7%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

FirePro M2000 424
HD Graphics 4000 454
+7.1%

在Passmark中,HD Graphics 4000的表现比FirePro M2000好7%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

FirePro M2000 841
+60.8%
HD Graphics 4000 523

在3DMark 11 Performance GPU中,FirePro M2000的表现比HD Graphics 4000好61%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

FirePro M2000 3956
+33.7%
HD Graphics 4000 2959

在3DMark Vantage Performance中,FirePro M2000的表现比HD Graphics 4000好34%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面FirePro M2000 和HD Graphics 4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p9
−33.3%
12
+33.3%
Full HD18
+63.6%
11
−63.6%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 没有数据

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Far Cry New Dawn 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Hitman 3 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 0−1 没有数据
Watch Dogs: Legion 0−1 没有数据

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Far Cry New Dawn 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Hitman 3 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 0−1 没有数据
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 没有数据
Watch Dogs: Legion 0−1 没有数据

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 0−1 没有数据
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 没有数据
Watch Dogs: Legion 0−1 没有数据

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 没有数据
Far Cry New Dawn 0−1 没有数据

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Cyberpunk 2077 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Forza Horizon 4 0−1 没有数据
Hitman 3 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 没有数据

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 0−1 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 没有数据
Far Cry 5 0−1 没有数据
Horizon Zero Dawn 0−1 没有数据
Metro Exodus 0−1 没有数据

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 没有数据

这就是 FirePro M2000 和 HD Graphics 4000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,HD Graphics 4000 的33% 速度更快
  • 在 1080p 中,FirePro M2000 的64% 速度更快

优势和劣势


业绩评级 1.10 1.18
新颖性 1 7月 2012 23 3月 2011
工艺过程 40 nm 22 nm

鉴于性能差异极小,FirePro M2000 和 HD Graphics 4000 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,FirePro M2000是为移动工作站设计的,而HD Graphics 4000是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在FirePro M2000和HD Graphics 4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.3 4 票

以1到5分的等级为FirePro M2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4900 票

以1到5分的等级为HD Graphics 4000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关FirePro M2000和HD Graphics 4000的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。