Arc Graphics 130V vs Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130V อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 469 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 7 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1850 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 3 nm |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
−17.2%
| 34
+17.2%
|
| 1440p | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+64.7%
|
51
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+78.7%
|
47
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
| Fortnite | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Valorant | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+236%
|
25
−236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+25%
|
160−170
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Fortnite | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−135%
|
40
+135%
|
| Metro Exodus | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Valorant | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+35.4%
|
80−85
−35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Valorant | 150−160
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Valorant | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 236%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.75 | 10.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 24 กันยายน 2024 |
Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
