Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Arc B580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc B580 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.12 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Xe2 (2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | BMG-G21 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 23 กรกฎาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2670 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2670 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 19,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 427.2 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.67 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2375 MHz | 2518 MHz |
| 456.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−81.1%
| 230−240
+81.1%
|
| 1440p | 69
−88.4%
| 130−140
+88.4%
|
| 4K | 42
−78.6%
| 75−80
+78.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| God of War | 125
−84%
|
230−240
+84%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Far Cry 5 | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Fortnite | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 193
−81.3%
|
350−400
+81.3%
|
| God of War | 121
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| Valorant | 220−230
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Fortnite | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| God of War | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 140
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Metro Exodus | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
−69.5%
|
400−450
+69.5%
|
| Valorant | 220−230
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 149
−87.9%
|
280−290
+87.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| God of War | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Valorant | 220−230
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−69.8%
|
450−500
+69.8%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−76.5%
|
450−500
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| God of War | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Metro Exodus | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Valorant | 230−240
−72.4%
|
400−450
+72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| God of War | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc B580 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.74 | 71.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ธันวาคม 2024 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
