Arc B580 与 Radeon AI PRO R9700
累積績效評估
我们比较了 Arc B580 和 Radeon AI PRO R9700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,AI PRO R9700以令人印象深刻的79%超过了B580。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc B580和Radeon AI PRO R9700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 131 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 89.75 | 29.35 |
| 電源效率 | 15.42 | 17.48 |
| 架构 | Xe2 (2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | BMG-G21 | Navi 48 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 13 12月 2024(不到一年) | 23 7月 2025(不到一年) |
| 发布时的价格 | $249 | $1,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc B580 的 206% 性价比高于 AI PRO R9700。
性能價格散點圖
詳細規格
Arc B580和Radeon AI PRO R9700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc B580和Radeon AI PRO R9700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 4096 |
| 核心频率 | 2670 MHz | 1660 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2670 MHz | 2920 MHz |
| 晶体管数 | 19,600 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 427.2 | 747.5 |
| 带浮点的性能 | 13.67 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 64 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L1 Cache | 5 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 18 兆字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc B580和Radeon AI PRO R9700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 272 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Arc B580和Radeon AI PRO R9700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2375 MHz | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 456.0 千兆字节/s | 644.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Arc B580和Radeon AI PRO R9700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc B580和Radeon AI PRO R9700支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Arc B580和Radeon AI PRO R9700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc B580 和Radeon AI PRO R9700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 127
−73.2%
| 220−230
+73.2%
|
| 1440p | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
| 4K | 42
−78.6%
| 75−80
+78.6%
|
每格成本,美元
| 1080p | 1.96
+201%
| 5.90
−201%
|
| 1440p | 3.61
+200%
| 10.83
−200%
|
| 4K | 5.93
+192%
| 17.32
−192%
|
- 在 Arc B580 的每格成本較 1080p 低 201% 。
- 在 Arc B580 的每格成本較 1440p 低 200% 。
- 在 Arc B580 的每格成本較 4K 低 192% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−64.3%
|
350−400
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−64.3%
|
350−400
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Fortnite | 160−170
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 193
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−77.6%
|
270−280
+77.6%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−64.3%
|
350−400
+64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 160
−75%
|
280−290
+75%
|
| Fortnite | 160−170
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 140
−78.6%
|
250−260
+78.6%
|
| Metro Exodus | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−77.6%
|
270−280
+77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
−69.5%
|
400−450
+69.5%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 149
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−77.6%
|
270−280
+77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−75.1%
|
450−500
+75.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 110
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Metro Exodus | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Valorant | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
这就是 Arc B580 和 AI PRO R9700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,AI PRO R9700 的73% 速度更快
- 在 1440p 中,AI PRO R9700 的74% 速度更快
- 在 4K 中,AI PRO R9700 的79% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 38.02 | 68.04 |
| 新颖性 | 13 12月 2024 | 23 7月 2025 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 190 瓦特 | 300 瓦特 |
Arc B580 的耗电量降低了57.9%.
另一方面,AI PRO R9700 的综合绩效得分高出 79%、年龄优势为 7 个月、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、25%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon AI PRO R9700,因为它在性能测试中击败了 Arc B580。
应当记住,Arc B580是为台式计算机设计的,而Radeon AI PRO R9700是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
