RTX A400 เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 376 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.61 | 20.45 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 24 |
| Tensor Cores | 512 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
+123%
| 40−45
−123%
|
| 1440p | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Far Cry 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Fortnite | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Valorant | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+110%
|
130−140
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Dota 2 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Far Cry 5 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Fortnite | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+116%
|
80−85
−116%
|
| Valorant | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Dota 2 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Far Cry 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 180−190
+107%
|
90−95
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Valorant | 170−180
+116%
|
80−85
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.33 | 13.71 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
