Arc Graphics 130V เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Arc Graphics 130V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 423 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+248%
| 31
−248%
|
1440p | 64
+205%
| 21−24
−205%
|
4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.05 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 179
+563%
|
27−30
−563%
|
Counter-Strike 2 | 317
+522%
|
51
−522%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Counter-Strike 2 | 270
+474%
|
47
−474%
|
Cyberpunk 2077 | 70
+218%
|
21−24
−218%
|
Far Cry 5 | 117
+185%
|
41
−185%
|
Fortnite | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
Forza Horizon 4 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Forza Horizon 5 | 139
+309%
|
30−35
−309%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
Valorant | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Counter-Strike 2 | 143
+472%
|
25
−472%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.5%
|
160−170
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
Far Cry 5 | 109
+195%
|
37
−195%
|
Fortnite | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
Forza Horizon 4 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Forza Horizon 5 | 127
+274%
|
30−35
−274%
|
Grand Theft Auto V | 105
+156%
|
41
−156%
|
Metro Exodus | 113
+414%
|
21−24
−414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+576%
|
27−30
−576%
|
Valorant | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
Far Cry 5 | 104
+215%
|
33
−215%
|
Forza Horizon 4 | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
Valorant | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+165%
|
80−85
−165%
|
Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Metro Exodus | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
Valorant | 230−240
+95%
|
120−130
−95%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Far Cry 5 | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
Forza Horizon 4 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Counter-Strike 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Grand Theft Auto V | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
Metro Exodus | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
Valorant | 190−200
+231%
|
55−60
−231%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
Forza Horizon 4 | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 205% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 620%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.47 | 10.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 24 กันยายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 3 nm |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.2%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก