RTX 4000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ RTX 4000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A580 อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.65 | 37.04 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 232 |
| Tensor Cores | 384 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 58 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−74.8%
| 180−190
+74.8%
|
| 1440p | 56
−78.6%
| 100−110
+78.6%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
−81.3%
|
600−650
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Hogwarts Legacy | 109
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−71.1%
|
450−500
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Fortnite | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Valorant | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−83.2%
|
500−550
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Fortnite | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Metro Exodus | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 114
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Valorant | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−69.9%
|
350−400
+69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Metro Exodus | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 170−180
−70.5%
|
300−310
+70.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RTX 4000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.80 | 53.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 110 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
