GeForce 9800 GT เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ GeForce 9800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.47
+1071%

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800 GT อย่างมหาศาลถึง 1071% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3741062
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.480.67
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUDG2-128G92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)21 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$160

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2033.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.336 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4856
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล1-slot
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz900 MHz
112.0 จีบี/s57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsHDTVDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.64.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+1100%
3−4
−1100%
1440p16
+1500%
1−2
−1500%
4K90−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล53.33
1440pไม่มีข้อมูล160.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+1167%
6−7
−1167%
Cyberpunk 2077 27
+1250%
2−3
−1250%
Hogwarts Legacy 38
+1167%
3−4
−1167%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Counter-Strike 2 75−80
+1167%
6−7
−1167%
Cyberpunk 2077 19
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 42
+1300%
3−4
−1300%
Fortnite 75−80
+1200%
6−7
−1200%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Forza Horizon 5 50
+1150%
4−5
−1150%
Hogwarts Legacy 25
+1150%
2−3
−1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Valorant 110−120
+1178%
9−10
−1178%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Counter-Strike 2 75−80
+1167%
6−7
−1167%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+1236%
14−16
−1236%
Cyberpunk 2077 16
+1500%
1−2
−1500%
Dota 2 62
+1140%
5−6
−1140%
Far Cry 5 39
+1200%
3−4
−1200%
Fortnite 75−80
+1200%
6−7
−1200%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Forza Horizon 5 47
+1075%
4−5
−1075%
Grand Theft Auto V 26
+1200%
2−3
−1200%
Hogwarts Legacy 20
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1150%
4−5
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+1333%
3−4
−1333%
Valorant 110−120
+1178%
9−10
−1178%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Cyberpunk 2077 12
+1100%
1−2
−1100%
Dota 2 59
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 37
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 4 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Hogwarts Legacy 15
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1150%
4−5
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+1800%
1−2
−1800%
Valorant 110−120
+1178%
9−10
−1178%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+1200%
6−7
−1200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+1163%
8−9
−1163%
Grand Theft Auto V 10 0−1
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1140%
10−11
−1140%
Valorant 140−150
+1092%
12−14
−1092%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 25
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Hogwarts Legacy 10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+1400%
2−3
−1400%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 11 0−1
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 70−75
+1133%
6−7
−1133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Hogwarts Legacy 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ 9800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 1.15
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 21 กรกฎาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 105 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1071.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 983.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 320%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA GeForce 9800 GT
GeForce 9800 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1524 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce 9800 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่