RTX PRO 4500 Blackwell เทียบกับ Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ RTX PRO 4500 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 4500 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาลถึง 481% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.16 | 26.61 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.00 | 858.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 54.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | 96 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 124.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−468%
| 210−220
+468%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
−452%
|
850−900
+452%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| God of War | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−466%
|
600−650
+466%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 51
−469%
|
290−300
+469%
|
| Fortnite | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| God of War | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
| Valorant | 110−120
−475%
|
650−700
+475%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−474%
|
1050−1100
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 47
−474%
|
270−280
+474%
|
| Fortnite | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| God of War | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Metro Exodus | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Valorant | 110−120
−475%
|
650−700
+475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 44
−468%
|
250−260
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| God of War | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| Valorant | 110−120
−475%
|
650−700
+475%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−456%
|
550−600
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−465%
|
650−700
+465%
|
| Valorant | 130−140
−480%
|
800−850
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| God of War | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Valorant | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| God of War | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ RTX PRO 4500 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4500 Blackwell เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.96 | 75.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4500 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 481% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX PRO 4500 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 4500 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
