Radeon RX 570 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Radeon RX 570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 322 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.27 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.095 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−136%
| 85
+136%
|
1440p | 17
−182%
| 48
+182%
|
4K | 14
−114%
| 30
+114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.52 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+14.4%
|
95−100
−14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
−20.5%
|
88
+20.5%
|
Counter-Strike 2 | 85
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Far Cry 5 | 39
−97.4%
|
77
+97.4%
|
Fortnite | 90−95
−153%
|
238
+153%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−40.8%
|
100
+40.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Hogwarts Legacy | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−47.7%
|
96
+47.7%
|
Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
Counter-Strike 2 | 42
−131%
|
95−100
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1.4%
|
210−220
−1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Far Cry 5 | 36
−94.4%
|
70
+94.4%
|
Fortnite | 90−95
−1.1%
|
95
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−32.4%
|
94
+32.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Grand Theft Auto V | 25
−192%
|
73
+192%
|
Hogwarts Legacy | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Metro Exodus | 28
−53.6%
|
43
+53.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−60.4%
|
77
+60.4%
|
Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
68
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Far Cry 5 | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
Hogwarts Legacy | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+30.6%
|
72
−30.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Grand Theft Auto V | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
Metro Exodus | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 32
−43.8%
|
46
+43.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
−233%
|
30
+233%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 31%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.81 | 17.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc 8-Core iGPU และ Radeon RX 570 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป