Radeon PRO W6300 vs Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Radeon PRO W6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W6300 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 417 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.93 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1512 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 97.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
| 1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Fortnite | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Fortnite | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Valorant | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| Valorant | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Valorant | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ PRO W6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.92 | 13.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W6300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W6300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
