Arc 8-Core iGPU ضد Quadro P400

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc 8-Core iGPU مع Quadro P400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc 8-Core iGPU
2023
18.52
+332%

يتفوق Arc 8-Core iGPU على P400 بنسبة هائلة 332 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء301680
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات2.50
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات9.84
البنيانXe LPG (2023)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUMeteor Lake iGPUGP107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة)7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$119.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8256
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1228 MHz
زيادة سرعة الساعة2300 MHz1252 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات30 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات20.03
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.641 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1002 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات32.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات3x mini-DisplayPort

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD36
+350%
8−9
−350%
1440p20
+400%
4−5
−400%
4K15
+400%
3−4
−400%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات15.00
1440pلايوجد بيانات30.00
4Kلايوجد بيانات40.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 26
+333%
6−7
−333%
Elden Ring 30
+400%
6−7
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 23
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 71
+344%
16−18
−344%
Metro Exodus 40
+344%
9−10
−344%
Red Dead Redemption 2 40−45
+378%
9−10
−378%
Valorant 75−80
+369%
16−18
−369%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 23
+360%
5−6
−360%
Dota 2 25
+400%
5−6
−400%
Elden Ring 55−60
+383%
12−14
−383%
Far Cry 5 34
+386%
7−8
−386%
Fortnite 95−100
+371%
21−24
−371%
Forza Horizon 4 59
+392%
12−14
−392%
Grand Theft Auto V 25
+400%
5−6
−400%
Metro Exodus 29
+383%
6−7
−383%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+370%
27−30
−370%
Red Dead Redemption 2 40−45
+378%
9−10
−378%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+383%
12−14
−383%
Valorant 75−80
+369%
16−18
−369%
World of Tanks 220−230
+344%
50−55
−344%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 60−65
+357%
14−16
−357%
Forza Horizon 4 46
+360%
10−11
−360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+370%
27−30
−370%
Valorant 75−80
+369%
16−18
−369%

1440p
High Preset

Dota 2 11
+450%
2−3
−450%
Elden Ring 30−33
+400%
6−7
−400%
Grand Theft Auto V 11
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+377%
35−40
−377%
Red Dead Redemption 2 16−18
+467%
3−4
−467%
World of Tanks 120−130
+370%
27−30
−370%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 45−50
+380%
10−11
−380%
Forza Horizon 4 30
+400%
6−7
−400%
Metro Exodus 40−45
+367%
9−10
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+400%
5−6
−400%
Valorant 45−50
+370%
10−11
−370%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Dota 2 9
+350%
2−3
−350%
Elden Ring 12−14
+333%
3−4
−333%
Grand Theft Auto V 9
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+358%
12−14
−358%
Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Fortnite 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 15
+400%
3−4
−400%
Valorant 21−24
+340%
5−6
−340%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و Quadro P400 في الألعاب الشعبية:

  • Arc 8-Core iGPU هو 350 أسرع في 1080p
  • Arc 8-Core iGPU هو 400 أسرع في 1440p
  • Arc 8-Core iGPU هو 400 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.52 4.29
الجِدة 14 ديسمبر 2023 7 فبراير 2017
العملية التكنولوجية 5 nm 14 nm

يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 331.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P400 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc 8-Core iGPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro P400 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA Quadro P400
Quadro P400

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 50 أصوات

قيم Arc 8-Core iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 493 أصوات

قيم Quadro P400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.