HD Graphics 510 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ HD Graphics 510 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc 8-Core iGPU
2023
16.67
+1042%

Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 510 อย่างมหาศาลถึง 1042% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3401001
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล7.42
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUSkylake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2300 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1728 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล3
TMUsไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลLPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc 8-Core iGPU 16.67
+1042%
HD Graphics 510 1.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc 8-Core iGPU 12276
+1349%
HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc 8-Core iGPU 41223
+985%
HD Graphics 510 3798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc 8-Core iGPU 8513
+1271%
HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 44014
+677%
HD Graphics 510 5664

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 408060
+843%
HD Graphics 510 43274

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Arc 8-Core iGPU 88
+848%
HD Graphics 510 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+1067%
3−4
−1067%
1440p17
+1600%
1−2
−1600%
4K14
+1300%
1−2
−1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 111
+1133%
9−10
−1133%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Sons of the Forest 30
+1400%
2−3
−1400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Counter-Strike 2 85
+1114%
7−8
−1114%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 39
+1200%
3−4
−1200%
Fortnite 90−95
+1760%
5−6
−1760%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
Forza Horizon 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+540%
10−11
−540%
Sons of the Forest 21
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 130−140
+294%
30−35
−294%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Counter-Strike 2 42
+1300%
3−4
−1300%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+558%
30−35
−558%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 36
+1100%
3−4
−1100%
Fortnite 90−95
+1760%
5−6
−1760%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
Forza Horizon 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Grand Theft Auto V 25
+1150%
2−3
−1150%
Metro Exodus 28
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+540%
10−11
−540%
Sons of the Forest 19
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+586%
7−8
−586%
Valorant 130−140
+294%
30−35
−294%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 34
+1033%
3−4
−1033%
Forza Horizon 4 70−75
+788%
8−9
−788%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+540%
10−11
−540%
Sons of the Forest 19
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+243%
7−8
−243%
Valorant 130−140
+294%
30−35
−294%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+1760%
5−6
−1760%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1160%
10−11
−1160%
Grand Theft Auto V 11 0−1
Metro Exodus 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+980%
14−16
−980%
Valorant 160−170
+2013%
8−9
−2013%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Sons of the Forest 21−24
+2100%
1−2
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2500%
1−2
−2500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+1200%
3−4
−1200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Valorant 95−100
+1100%
8−9
−1100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+750%
2−3
−750%
Sons of the Forest 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
High Preset

Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ HD Graphics 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1080p
  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p
  • Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 5300%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 510 เร็วกว่า 78%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (91%)
  • HD Graphics 510 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.67 1.46
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 14 nm

Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1041.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 83 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 394 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 8-Core iGPU หรือ HD Graphics 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่