GeForce GTX 550 Ti เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ GeForce GTX 550 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 358% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 712 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.37 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GF116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 116 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 98.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 170−180
+347%
| 38
−347%
|
Full HD | 36
−2.8%
| 37
+2.8%
|
1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
4K | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.03 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 49.67 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 49.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
Counter-Strike 2 | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Hogwarts Legacy | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Valorant | 130−140
+153%
|
50−55
−153%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
Counter-Strike 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+221%
|
65−70
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Grand Theft Auto V | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Hogwarts Legacy | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
Valorant | 130−140
+153%
|
50−55
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Hogwarts Legacy | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Valorant | 130−140
+153%
|
50−55
−153%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+354%
|
27−30
−354%
|
Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
Valorant | 160−170
+323%
|
40−45
−323%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Grand Theft Auto V | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Valorant | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 550 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 900p
- GTX 550 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1000%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 550 Ti เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- GTX 550 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.81 | 3.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 15 มีนาคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 40 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 357.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 550 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป