Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 550 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU z GeForce GTX 550 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Core iGPU przewyższa GTX 550 Ti o aż 359% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 695 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.79 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.38 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GF116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 116 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4.1 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 98.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 170−180
+347%
| 38
−347%
|
| Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
| 1440p | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.92 |
| 1440p | brak danych | 37.25 |
| 4K | brak danych | 74.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Hitman 3 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Metro Exodus | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Hitman 3 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Metro Exodus | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Hitman 3 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Metro Exodus | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+344%
|
24−27
−344%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 347% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 6% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 375% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU jest 1940% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 58 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.48 | 4.03 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 15 marca 2011 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 358.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Core iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 550 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 550 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
