Radeon RX 9050 vs RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 9050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9050 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 264 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 20.66 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 92 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 166.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2250 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116 | 85−90
−26.7%
|
| 1440p | 77
+40%
| 55−60 |
| 4K | 51
+45.7%
| 35−40 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+41.4%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+44.6%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+41.4%
|
70−75 |
| Battlefield 5 | 161
+46.4%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+44.6%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 110
+37.5%
|
80−85 |
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 167
+39.2%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.1%
|
95−100 |
| Valorant | 315
+37%
|
230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+41.4%
|
70−75 |
| Battlefield 5 | 146
+46%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+44.6%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60 |
| Dota 2 | 150
+36.4%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 104
+38.7%
|
75−80 |
| Far Cry 6 | 95−100
+38.6%
|
70−75 |
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 158
+43.6%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+36.5%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 73
+46%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.1%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+38.9%
|
95−100 |
| Valorant | 293
+39.5%
|
210−220 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+39%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40%
|
55−60 |
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 98
+40%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 128
+42.2%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+42.1%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55−60 |
| Valorant | 140
+40%
|
100−105 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+38.2%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 60−65
+35.6%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 263
+38.4%
|
190−200 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 81
+47.3%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 98
+40%
|
70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+35.6%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+45%
|
60−65 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30 |
| Far Cry 6 | 24−27
+50%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+40%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40 |
| Valorant | 205
+36.7%
|
150−160 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14 |
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+36.7%
|
30−33 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.06 | 24.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 28 กรกฎาคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 92 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35%
ในทางกลับกัน RX 9050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
