Radeon RX Vega 64 vs RX 9050

المركز في تصنيف الأداء	181	264
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	16.61	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	8.73	20.66
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 4.0 (2025−2026)
اسم رمز GPU	Vega 10	Navi 44
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	7 أغسطس 2017 ( منذ9 سنوات)	28 يوليو 2026 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار	$499	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4096	1024
سرعة الساعة الأساسية	1247 MHz	1330 MHz
زيادة سرعة الساعة	1546 MHz	2600 MHz
عدد الترانزستورات	12,500 million	29,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	295 Watt	92 Watt
معدل تعبئة النسيج	395.8	166.4
أداء النقطة العائمة	12.66 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	64	64
TMUs	256	64
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	16
L0 Cache	لايوجد بيانات	256 كيلوبايت
L1 Cache	1 ميغابايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	4 ميغابايت	4 ميغابايت
L3 Cache	لايوجد بيانات	32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
طول	279 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	2x 8-pin	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	GDDR6
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2048 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	945 MHz	2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	483.8 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI	+	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.4	6.9
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	1.1.125	1.4

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega 64 33.06
+35.5%

RX 9050 24.40

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 64 13832
+35.5%

عينات: 3513

RX 9050 10208
عينات: 4

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	116	85−90 −26.7%
1440p	77 +40%	55−60
4K	51 +45.7%	35−40

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	4.30	لايوجد بيانات
1440p	6.48	لايوجد بيانات
4K	9.78	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	95−100 +41.4%	70−75
Counter-Strike 2	180−190 +44.6%	130−140
Cyberpunk 2077	75−80 +40%	55−60

Full HD
Medium

Atomic Heart	95−100 +41.4%	70−75
Battlefield 5	161 +46.4%	110−120
Counter-Strike 2	180−190 +44.6%	130−140
Cyberpunk 2077	75−80 +40%	55−60
Far Cry 5	110 +37.5%	80−85
Fortnite	150−160 +36.4%	110−120
Forza Horizon 4	167 +39.2%	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +42.1%	95−100
Valorant	315 +37%	230−240

Full HD
High

Atomic Heart	95−100 +41.4%	70−75
Battlefield 5	146 +46%	100−105
Counter-Strike 2	180−190 +44.6%	130−140
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +38.5%	200−210
Cyberpunk 2077	75−80 +40%	55−60
Dota 2	150 +36.4%	110−120
Far Cry 5	104 +38.7%	75−80
Far Cry 6	95−100 +38.6%	70−75
Fortnite	150−160 +36.4%	110−120
Forza Horizon 4	158 +43.6%	110−120
Grand Theft Auto V	110−120 +36.5%	85−90
Metro Exodus	73 +46%	50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +42.1%	95−100
The Witcher 3: Wild Hunt	132 +38.9%	95−100
Valorant	293 +39.5%	210−220

Full HD
Ultra

Battlefield 5	139 +39%	100−105
Cyberpunk 2077	75−80 +40%	55−60
Dota 2	138 +38%	100−105
Far Cry 5	98 +40%	70−75
Forza Horizon 4	128 +42.2%	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +42.1%	95−100
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +40%	55−60
Valorant	140 +40%	100−105

Full HD
Epic

Fortnite

150−160
+36.4%

110−120

1440p
High

Counter-Strike 2	80−85 +47.3%	55−60
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +38.2%	170−180
Far Cry 6	60−65 +35.6%	45−50
Grand Theft Auto V	65−70 +36%	50−55
Metro Exodus	46 +53.3%	30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +45.8%	120−130
Valorant	263 +38.4%	190−200

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +36.9%	65−70
Cyberpunk 2077	35−40 +37%	27−30
Far Cry 5	81 +47.3%	55−60
Forza Horizon 4	98 +40%	70−75
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +35.6%	45−50

1440p
Epic

Fortnite

85−90
+45%

60−65

4K
High

Atomic Heart	27−30 +50%	18−20
Counter-Strike 2	35−40 +40.7%	27−30
Far Cry 6	24−27 +50%	16−18
Grand Theft Auto V	70−75 +40%	50−55
Metro Exodus	46 +53.3%	30−33
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +37.1%	35−40
Valorant	205 +36.7%	150−160

4K
Ultra

Battlefield 5	59 +47.5%	40−45
Counter-Strike 2	35−40 +40.7%	27−30
Cyberpunk 2077	16−18 +41.7%	12−14
Dota 2	96 +37.1%	70−75
Far Cry 5	44 +46.7%	30−33
Forza Horizon 4	66 +46.7%	45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +40%	30−33

4K
Epic

Fortnite

40−45
+36.7%

30−33

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و RX 9050 في الألعاب الشعبية:

RX Vega 64 هو 36 أسرع في 1080p
RX Vega 64 هو 40 أسرع في 1440p
RX Vega 64 هو 46 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	33.06	24.40
الجِدة	7 أغسطس 2017	28 يوليو 2026
العملية التكنولوجية	14 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	295 واط	92 واط

يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 35% أعلى،

أما RX 9050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 69% من استهلاك الطاقة،.

Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 9050 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon RX Vega 64 Liquid

Instinct MI455X

Quadro P5000 Max-Q

RX 9050 OEM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 892 أصوات

قيم Radeon RX Vega 64 على مقياس من 1 إلى 5:

3.2 16 أصوات

قيم Radeon RX 9050 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 64 أو Radeon RX 9050، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: