Radeon 8065S vs RTX PRO 3000 Blackwell Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile กับ Radeon 8065S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 3000 Blackwell Mobile อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.52 | 65.78 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | Gorgon Halo |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 848 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1605 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 295.3 | 480.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.9 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 672.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+2.5%
| 120−130 |
| 1440p | 69
+6.2%
| 65−70 |
| 4K | 44
+10%
| 40−45 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 250−260
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120 | 110−120
+1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120 | 110−120
+1.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140 | 130−140
+1.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150 | 140−150
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 250−260
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120 | 110−120
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 140−150 | 140−150
+1.4%
|
| Fortnite | 190−200 | 200−210
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 180−190
+1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120 | 110−120
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+0.6%
|
| Valorant | 260−270 | 270−280
+1.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150 | 140−150
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 250−260
+1.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120 | 110−120
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 140−150 | 140−150
+1.4%
|
| Fortnite | 190−200 | 200−210
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 180−190
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 154
+5.5%
|
140−150 |
| Hogwarts Legacy | 110−120 | 110−120
+1.8%
|
| Metro Exodus | 110−120 | 110−120
+0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180 | 180−190
+1.7%
|
| Valorant | 260−270 | 270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150 | 140−150
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120 | 110−120
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 140−150 | 140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 180−190
+1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120 | 110−120
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180 | 180−190
+1.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200 | 200−210
+1.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 300−350
+1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+17%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 70−75 | 70−75
+1.4%
|
| Valorant | 300−350 | 300−350
+1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 55−60
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 140−150
+2.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60 | 55−60
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100 | 95−100
+2.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130 | 120−130
+1.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 110−120
+1.9%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 80−85
+1.3%
|
| Valorant | 280−290 | 280−290
+1.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 65−70
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 95−100
+2.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33 | 30−35
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 70−75
+2.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70 | 65−70
+1.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile และ Radeon 8065S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 17%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.80 | 46.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มีนาคม 2025 | 28 กันยายน 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX PRO 3000 Blackwell Mobile และ Radeon 8065S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX PRO 3000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 8065S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
