Arc B370 vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า B370 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.18 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 20 |
| TMUs | 144 | 40 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 10 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+61.3%
| 75−80
−61.3%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 4K | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Palworld | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Fortnite | 188
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Palworld | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Valorant | 234
+56%
|
150−160
−56%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 124
+55%
|
80−85
−55%
|
| Far Cry 5 | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Fortnite | 149
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Metro Exodus | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Palworld | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
| Valorant | 230
+64.3%
|
140−150
−64.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Far Cry 5 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 154
+62.1%
|
95−100
−62.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Palworld | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+59.3%
|
140−150
−59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 229
+63.6%
|
140−150
−63.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Palworld | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Palworld | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Valorant | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Palworld | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.48 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
