Arc B390 vs GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า B390 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.25 | 20.75 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 184 | 48 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+105%
| 57
−105%
|
| 1440p | 82
+128%
| 36
−128%
|
| 4K | 51
+113%
| 24
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+52.8%
|
120−130
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Palworld | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 137
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+52.8%
|
120−130
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 105
+20.7%
|
87
−20.7%
|
| Fortnite | 143
+28.8%
|
110−120
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Palworld | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+134%
|
85−90
−134%
|
| Valorant | 200−210
+32.1%
|
150−160
−32.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 126
+41.6%
|
85−90
−41.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+596%
|
27
−596%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13%
|
240−250
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Dota 2 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 97
+22.8%
|
79
−22.8%
|
| Fortnite | 138
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+37%
|
73
−37%
|
| Metro Exodus | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Palworld | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+106%
|
85−90
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+35.5%
|
107
−35.5%
|
| Valorant | 200−210
+38.3%
|
149
−38.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 116
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Dota 2 | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| Far Cry 5 | 93
+27.4%
|
73
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+60%
|
85−90
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+66%
|
47
−66%
|
| Valorant | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 121
+9%
|
110−120
−9%
|
| Palworld | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Metro Exodus | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+147%
|
96
−147%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 76
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Palworld | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Palworld | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Valorant | 200−210
+353%
|
45
−353%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Palworld | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 596%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Max-Q เหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.35 | 21.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
