Arc B370 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า B370 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.73 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 20 |
| TMUs | 184 | 40 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 10 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+78.8%
| 80−85
−78.8%
|
| 1440p | 94
+88%
| 50−55
−88%
|
| 4K | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Palworld | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Fortnite | 206
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Palworld | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+86.9%
|
130−140
−86.9%
|
| Valorant | 276
+84%
|
150−160
−84%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Dota 2 | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Far Cry 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Fortnite | 169
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Palworld | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 266
+90%
|
140−150
−90%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Valorant | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Palworld | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+83.6%
|
140−150
−83.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 260
+85.7%
|
140−150
−85.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Palworld | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Palworld | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 240
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Palworld | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.29 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
