Radeon RX 5500M vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 408 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.15 | 13.23 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+68.8%
| 80−85
−68.8%
|
| Full HD | 110
+93%
| 57
−93%
|
| 1440p | 95−100
+55.7%
| 61
−55.7%
|
| 4K | 45−50
+50%
| 30
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70
−13.6%
|
75
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+157%
|
53
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+157%
|
53
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Fortnite | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Valorant | 160−170
+13%
|
146
−13%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+2.2%
|
93
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+183%
|
48
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+34.6%
|
191
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Fortnite | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+10.1%
|
79
−10.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
| Valorant | 160−170
+14.6%
|
144
−14.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+26.7%
|
75
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+18.4%
|
103
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+61%
|
59
−61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Valorant | 160−170
+38.7%
|
110−120
−38.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+83.1%
|
65
−83.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+24.8%
|
137
−24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
175
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
+41.9%
|
136
−41.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+52.3%
|
44
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Valorant | 130−140
+3.9%
|
129
−3.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 183%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.65 | 14.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 7 ตุลาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
