Radeon RX 6550M vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 6550M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 273 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.19 | 22.53 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2 (2021−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2440 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 5.4 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 156.2 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+3.8%
| 130−140 |
| Full HD | 110
+64.2%
| 67 |
| 1440p | 24−27
+0%
| 24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70
+1.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.9%
|
50−55 |
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+1.8%
|
55−60 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70
+1.5%
|
65−70 |
| Battlefield 5 | 95−100
+2.1%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.9%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 91
+15.2%
|
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2.2%
|
90−95 |
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70
+1.5%
|
65−70 |
| Battlefield 5 | 95−100
+2.1%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.9%
|
50−55 |
| Dota 2 | 120−130
+0.8%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 84
+6.3%
|
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
90−95 |
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1.2%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 50−55
+1.9%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2.2%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 83
+15.3%
|
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+2.1%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.9%
|
50−55 |
| Dota 2 | 120−130
+0.8%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 79 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2.1%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2.2%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+46.9%
|
49 |
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+1.7%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1.8%
|
160−170 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.3%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 30−35 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 190−200
+1%
|
190−200 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.6%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.6%
|
35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60 |
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2.3%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Dota 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4%
|
24−27 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 24−27 |
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 47%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (81%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.58 | 23.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน
