Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5300 5300 OEM 5300 XT 5300 XT OEM 5500 5500 OEM 5500 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ Radeon RX 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
23.65
+8.9%
RX 5500 XT
2019,$169
8 จีบี GDDR6,130 Watt
21.72

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500 XT เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
RX 5500 XT RX 5500 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ265300
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก72
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล30.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.1512.94
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลNavi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$169

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30721408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz1607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1845 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล162.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.196 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล88
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล180 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz14000 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 23.65
+8.9%
RX 5500 XT 21.72

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+12.9%
RX 5500 XT 19499

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
RX 5500 XT 68429
+43%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+30.2%
RX 5500 XT 14305

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+43.3%
RX 5500 XT 86609

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M SLI 210
RX 5500 XT 61298
+29090%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980M SLI 81
RX 5500 XT 110
+36.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980M SLI 5
RX 5500 XT 78
+1496%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980M SLI 40
RX 5500 XT 105
+164%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980M SLI 42
RX 5500 XT 122
+189%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980M SLI 28
RX 5500 XT 64
+126%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980M SLI 22
RX 5500 XT 51
+126%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980M SLI 45
RX 5500 XT 78
+72.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980M SLI 2
RX 5500 XT 15
+619%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+12.5%
120−130
−12.5%
Full HD110
+44.7%
76
−44.7%
1440p45−50
+7.1%
42
−7.1%
4K24−27
+0%
24
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.22
1440pไม่มีข้อมูล4.02
4Kไม่มีข้อมูล7.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 65−70
−48.5%
98
+48.5%
Counter-Strike 2 130−140
−86.8%
254
+86.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−50%
78
+50%

Full HD
Medium

Atomic Heart 65−70
−13.6%
75
+13.6%
Battlefield 5 95−100
+28.4%
74
−28.4%
Counter-Strike 2 130−140
−44.1%
196
+44.1%
Cyberpunk 2077 50−55
−17.3%
61
+17.3%
Far Cry 5 75−80
−32.9%
105
+32.9%
Fortnite 110−120
+6.3%
110−120
−6.3%
Forza Horizon 4 95−100
+23.1%
78
−23.1%
Forza Horizon 5 75−80
−43.4%
109
+43.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+10.5%
85−90
−10.5%
Valorant 160−170
+5.8%
150−160
−5.8%

Full HD
High

Atomic Heart 65−70
+53.5%
43
−53.5%
Battlefield 5 95−100
+33.8%
71
−33.8%
Counter-Strike 2 130−140
+38.8%
98
−38.8%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+3.6%
240−250
−3.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+15.6%
45
−15.6%
Dota 2 120−130
−22.1%
149
+22.1%
Far Cry 5 75−80
−21.5%
96
+21.5%
Fortnite 110−120
+6.3%
110−120
−6.3%
Forza Horizon 4 95−100
+45.5%
66
−45.5%
Forza Horizon 5 75−80
−23.7%
94
+23.7%
Grand Theft Auto V 85−90
−8%
94
+8%
Metro Exodus 50−55
+1.9%
52
−1.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+10.5%
85−90
−10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
−31.9%
95
+31.9%
Valorant 160−170
+5.8%
150−160
−5.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+39.7%
68
−39.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+30%
40
−30%
Dota 2 120−130
−17.2%
143
+17.2%
Far Cry 5 75−80
−12.7%
89
+12.7%
Forza Horizon 4 95−100
+71.4%
56
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+10.5%
85−90
−10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+24.1%
58
−24.1%
Valorant 160−170
+44.7%
114
−44.7%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+6.3%
110−120
−6.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
−5.8%
55
+5.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+8.2%
150−160
−8.2%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
44
+0%
Metro Exodus 30−35
+3.2%
31
−3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 190−200
+6%
180−190
−6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+21.8%
55
−21.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20
−20%
Far Cry 5 55−60
−9.1%
60
+9.1%
Forza Horizon 4 60−65
+51.2%
41
−51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%

4K
High

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Grand Theft Auto V 45−50
+7.1%
42
−7.1%
Metro Exodus 21−24
+10.5%
19
−10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+16.1%
31
−16.1%
Valorant 130−140
+11.7%
120−130
−11.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+5.7%
35
−5.7%
Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8
−25%
Dota 2 75−80
+1.3%
78
−1.3%
Far Cry 5 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Forza Horizon 4 40−45
+100%
21
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+13%
21−24
−13%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 87%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
  • RX 5500 XT เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.65 21.72
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 12 ธันวาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 130 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9%

ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 5500 XT ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RX 6550M Radeon RX 6550M
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
vs
GTX TITAN BLACK GeForce GTX TITAN BLACK
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RX 580 มือถือ RX 580 มือถือ
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
Radeon 520 520
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RX 5300M RX 5300M
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RX 5600M RX 5600M
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RX 6700M RX 6700M
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RX 6600M RX 6600M
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
RX 6800M RX 6800M
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
Radeon 680M 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3539 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ Radeon RX 5500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่