Radeon 780M vs GeForce GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760M 780M ROG Ally Extreme GPU ROG Ally GPU Ryzen Z1 Extreme GPU Ryzen Z1 GPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Super
2019,$229
6 จีบี GDDR6,125 Watt
30.39
+46.8%

1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
Radeon 780M Radeon 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ211373
จัดอันดับตามความนิยม849
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา39.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.8483.57
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUTU116Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1408768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS8.909 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache1.4 เอ็มบี256 เคบี
L2 Cache1536 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzSystem Shared
336.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortMotherboard Dependent
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 30.39
+46.8%
Radeon 780M 16.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12659
+46.7%
ตัวอย่าง: 22679
Radeon 780M 6742
ตัวอย่าง: 12479

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
+41.8%
Radeon 780M 12785

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+45.7%
Radeon 780M 41622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+50.1%
Radeon 780M 7985

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
+49.6%
Radeon 780M 48139

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 477037
+11.2%
Radeon 780M 423684

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 Super 142
+52.4%
Radeon 780M 67

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 Super 9
Radeon 780M 74
+87.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 Super 66
Radeon 780M 87
+24.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 Super 64
Radeon 780M 113
+43.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 Super 43
Radeon 780M 54
+20.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 Super 35
Radeon 780M 54
+35.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 Super 84
+65.4%
Radeon 780M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 Super 8
Radeon 780M 19
+56.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1660 Super 159
+47.3%
Radeon 780M 84

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+59.3%
35
−59.3%
1440p55
+56.4%
24
−56.4%
4K30
+53.3%
14
−53.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.66ไม่มีข้อมูล
1440p4.16ไม่มีข้อมูล
4K7.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 124
+60.5%
49
−60.5%
Counter-Strike 2 285
+58.2%
119
−58.2%
Cyberpunk 2077 76
+48.7%
39
−48.7%
Resident Evil 4 Remake 86
+70.9%
25
−70.9%

Full HD
Medium

Atomic Heart 91
+57.1%
39
−57.1%
Battlefield 5 97
+27.8%
70−75
−27.8%
Counter-Strike 2 243
+66.3%
82
−66.3%
Cyberpunk 2077 63
+50.8%
31
−50.8%
Far Cry 5 112
+59.8%
45
−59.8%
Fortnite 140−150
+36.2%
90−95
−36.2%
Forza Horizon 4 144
+52.8%
65−70
−52.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+50.8%
60−65
−50.8%
Valorant 321
+63.9%
116
−63.9%

Full HD
High

Atomic Heart 52
+55.8%
23
−55.8%
Battlefield 5 83
+15.7%
70−75
−15.7%
Counter-Strike 2 119
+67.2%
39
−67.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+23.3%
210−220
−23.3%
Cyberpunk 2077 52
+53.8%
24
−53.8%
Dota 2 231
+56.7%
100−105
−56.7%
Far Cry 5 103
+60.2%
41
−60.2%
Fortnite 140−150
+36.2%
90−95
−36.2%
Forza Horizon 4 135
+49.6%
65−70
−49.6%
Grand Theft Auto V 133
+66.9%
44
−66.9%
Metro Exodus 56
+48.2%
29
−48.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+56.1%
60−65
−56.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+58.4%
47
−58.4%
Valorant 290
+64.5%
103
−64.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 77
+9.1%
70−75
−9.1%
Cyberpunk 2077 49
+53.1%
23
−53.1%
Dota 2 211
+52.6%
100−105
−52.6%
Far Cry 5 95
+58.9%
39
−58.9%
Forza Horizon 4 107
+36.4%
65−70
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+41.3%
60−65
−41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+52.5%
29
−52.5%
Valorant 122
−4.7%
120−130
+4.7%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+36.2%
90−95
−36.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 67
+59.7%
27
−59.7%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+44.4%
120−130
−44.4%
Grand Theft Auto V 62
+71%
18
−71%
Metro Exodus 36
+41.7%
21−24
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+7.4%
150−160
−7.4%
Valorant 262
+69.8%
79
−69.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60
+21.7%
45−50
−21.7%
Cyberpunk 2077 26
+38.5%
16
−38.5%
Far Cry 5 65
+58.5%
27
−58.5%
Forza Horizon 4 84
+51.2%
40−45
−51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+63%
20
−63%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+52.6%
35−40
−52.6%

4K
High

Atomic Heart 24−27
+45.8%
12−14
−45.8%
Counter-Strike 2 16
+62.5%
6
−62.5%
Grand Theft Auto V 60
+65%
21
−65%
Metro Exodus 22
+40.9%
12−14
−40.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+62.5%
15
−62.5%
Valorant 132
+67.4%
43
−67.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 36
+33.3%
24−27
−33.3%
Counter-Strike 2 30−35
+60.6%
12−14
−60.6%
Cyberpunk 2077 11
+45.5%
6
−45.5%
Dota 2 95
+38.9%
55−60
−38.9%
Far Cry 5 33
+63.6%
12
−63.6%
Forza Horizon 4 54
+46.3%
27−30
−46.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+55.6%
16−18
−55.6%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+56.8%
16−18
−56.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 71%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.39 16.18
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
Radeon 780M Radeon 780M
vs
R9 285 Radeon R9 285
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
vs
UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EU
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
GTX 780 GTX 780
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 GDDR5X
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX A2000 RTX A2000
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
RTX 4070 RTX 4070
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Radeon 820M Radeon 820M
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
vs
GTX 960 GTX 960
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Max-Q
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
vs
Graphics Radeon Graphics
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
vs
UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 25561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 2731 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่