Quadro K3000M vs GeForce GTX 1050 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ Quadro K3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti
2016,$139
4 จีบี GDDR5,75 Watt
15.28
+295%

1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 295% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
K3000M K3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ390764
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.660.73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.763.99
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 $155

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า K3000M อยู่ 1634%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHz654 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.8231.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4848
L1 Cache288 เคบี48 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz700 MHz
112 จีบี/s89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti 15.28
+295%
K3000M 3.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6364
+294%
ตัวอย่าง: 46337
K3000M 1614
ตัวอย่าง: 385

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
+289%
K3000M 2427

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 Ti 20654
+383%
K3000M 4272

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p130−140
+294%
33
−294%
Full HD49
+32.4%
37
−32.4%
1440p30
+329%
7−8
−329%
4K26
+333%
6−7
−333%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.84
+47.7%
4.19
−47.7%
1440p4.63
+378%
22.14
−378%
4K5.35
+383%
25.83
−383%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+438%
16−18
−438%
Cyberpunk 2077 30−35
+313%
8−9
−313%
Palworld 35−40
+260%
10−11
−260%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+560%
5−6
−560%

Full HD
Medium

Battlefield 5 63
+320%
14−16
−320%
Counter-Strike 2 85−90
+438%
16−18
−438%
Cyberpunk 2077 30−35
+313%
8−9
−313%
Far Cry 5 50−55
+364%
10−12
−364%
Fortnite 85−90
+291%
21−24
−291%
Forza Horizon 4 69
+263%
18−20
−263%
Palworld 35−40
+260%
10−11
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+244%
16−18
−244%
Valorant 120−130
+136%
50−55
−136%

Full HD
High

Battlefield 5 52
+247%
14−16
−247%
Counter-Strike 2 85−90
+438%
16−18
−438%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+190%
70−75
−190%
Cyberpunk 2077 30−35
+313%
8−9
−313%
Dota 2 141
+303%
35−40
−303%
Far Cry 5 50−55
+364%
10−12
−364%
Fortnite 65
+195%
21−24
−195%
Forza Horizon 4 64
+237%
18−20
−237%
Grand Theft Auto V 64
+433%
12−14
−433%
Metro Exodus 26
+271%
7−8
−271%
Palworld 35−40
+260%
10−11
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+213%
16−18
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+308%
12−14
−308%
Valorant 120−130
+136%
50−55
−136%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+240%
14−16
−240%
Cyberpunk 2077 30−35
+313%
8−9
−313%
Dota 2 125
+257%
35−40
−257%
Far Cry 5 36
+227%
10−12
−227%
Forza Horizon 4 45
+137%
18−20
−137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+125%
16−18
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+117%
12−14
−117%
Valorant 53
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+105%
21−24
−105%
Palworld 35−40
+260%
10−11
−260%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+329%
7−8
−329%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+280%
30−33
−280%
Grand Theft Auto V 29
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+334%
30−35
−334%
Valorant 140−150
+289%
35−40
−289%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+300%
9−10
−300%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 30−35
+386%
7−8
−386%
Forza Horizon 4 35−40
+322%
9−10
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+400%
7−8
−400%
Palworld 21−24
+320%
5−6
−320%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Grand Theft Auto V 28
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 9
+350%
2−3
−350%
Palworld 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5−6
−320%
Valorant 75−80
+353%
16−18
−353%

4K
Ultra

Battlefield 5 18
+350%
4−5
−350%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 63
+425%
12−14
−425%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 20
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
+175%
4−5
−175%

4K
Epic

Fortnite 13
+225%
4−5
−225%
Palworld 12−14
+300%
3−4
−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ K3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 1350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.28 3.87
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 295% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
RTX PRO 4500 Blackwell Server PRO 4500 Blackwell Server
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
R9 M390X R9 M390X
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
HD 8970M HD 8970M
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
GTX 860M 860M
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
GTX 850M 850M
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
HD 7850M HD 7850M
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
Quadro M500M Quadro M500M
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
GT 625M GT 625M
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
HD Graphics 505 Graphics 505
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
R4 (Stoney Ridge) R4 (Stoney Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.4 212374 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti หรือ Quadro K3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่