GeForce GTX 960 vs GTX 1050 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750 GM206 750 v2 950 950 Low Power 960 960 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 960 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti
2016,$139
4 จีบี GDDR5,75 Watt
15.28
+3.6%

1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
GTX 960 GTX 960

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ389398
จัดอันดับตามความนิยม980
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.668.24
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.769.51
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP107GM206
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)22 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 960 อยู่ 54%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1291 MHz1127 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.8275.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.138 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864
L1 Cache288 เคบี384 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mm241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล400 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz7.0 จีบี/s
112 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti 15.28
+3.6%
GTX 960 14.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti 6364
+3.5%
ตัวอย่าง: 46322
GTX 960 6147
ตัวอย่าง: 26753

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti 9453
GTX 960 10768
+13.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti 7485
GTX 960 7916
+5.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 50939
+2%
GTX 960 49918

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 Ti 20654
+9.3%
GTX 960 18892

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti 352876
+13.5%
GTX 960 310860

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1050 Ti 19790
GTX 960 20495
+3.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1050 Ti 20616
+15.9%
GTX 960 17784

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD49
−32.7%
65
+32.7%
1440p30
+11.1%
27−30
−11.1%
4K26
−11.5%
29
+11.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.84
+7.9%
3.06
−7.9%
1440p4.63
+59.1%
7.37
−59.1%
4K5.35
+28.4%
6.86
−28.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Palworld 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 63
−1.6%
60−65
+1.6%
Counter-Strike 2 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Far Cry 5 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Fortnite 85−90
+2.4%
80−85
−2.4%
Forza Horizon 4 69
+11.3%
60−65
−11.3%
Palworld 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+2.5%
120−130
−2.5%

Full HD
High

Battlefield 5 52
−23.1%
60−65
+23.1%
Counter-Strike 2 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+2%
190−200
−2%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Dota 2 141
+50%
90−95
−50%
Far Cry 5 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Fortnite 65
−29.2%
80−85
+29.2%
Forza Horizon 4 64
+3.2%
60−65
−3.2%
Grand Theft Auto V 64
+30.6%
49
−30.6%
Metro Exodus 26
−19.2%
30−35
+19.2%
Palworld 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
−10%
55−60
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
−2%
50
+2%
Valorant 120−130
+2.5%
120−130
−2.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
−25.5%
60−65
+25.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Dota 2 125
+33%
90−95
−33%
Far Cry 5 36
−36.1%
45−50
+36.1%
Forza Horizon 4 45
−37.8%
60−65
+37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−52.8%
55−60
+52.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−7.7%
28
+7.7%
Valorant 53
−130%
120−130
+130%

Full HD
Epic

Fortnite 45
−86.7%
80−85
+86.7%
Palworld 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+2.7%
110−120
−2.7%
Grand Theft Auto V 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+6.9%
130−140
−6.9%
Valorant 140−150
+2.9%
140−150
−2.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
−16.7%
40−45
+16.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 30−35
+3%
30−35
−3%
Forza Horizon 4 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Palworld 21−24
+5%
20−22
−5%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Grand Theft Auto V 28
+3.7%
27−30
−3.7%
Metro Exodus 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 75−80
+5.5%
70−75
−5.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 18
−22.2%
21−24
+22.2%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 63
+16.7%
50−55
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 20
−30%
24−27
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
−27.3%
14−16
+27.3%

4K
Epic

Fortnite 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 960 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 130%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (63%)
  • GTX 960 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.28 14.75
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 22 มกราคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 960 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Arc A380 Arc A380
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
vs
R9 285 Radeon R9 285
GTX 960 GTX 960
vs
RX 460 1024SP RX 460 1024SP
GTX 960 GTX 960
vs
R9 370 R9 370
GTX 960 GTX 960
vs
RX 6400 RX 6400
GTX 960 GTX 960
vs
Radeon 680M 680M
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
R9 280X R9 280X
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 1050 1050
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 750 Ti 750 Ti
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
R9 370 R9 370
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
R7 265 R7 265
GTX 1050 Ti 1050 Ti
vs
GTX 1060 3 GB 1060 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.4 212372 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4714 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti หรือ GeForce GTX 960 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่