GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R9 380X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	405	394
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	7
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	7.11	12.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.01	15.80
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Antigua	GP107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	19 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	$139

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380X อยู่ 78%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	32	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1291 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	970 MHz	1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 Watt	75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	124.2	66.82
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.973 TFLOPS	2.138 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	48
L1 Cache	512 เคบี	288 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	221 mm	145 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	970 MHz	7008 MHz
	182.4 จีบี/s	112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	ไม่มีข้อมูล	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380X 14.65

GTX 1050 Ti 15.22
+3.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380X 6131
ตัวอย่าง: 1210

GTX 1050 Ti 6367
+3.8%

ตัวอย่าง: 47483

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380X 9510
+27.1%

GTX 1050 Ti 7485

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45−50	49 +8.9%
1440p	27−30	30 +11.1%
4K	24−27	26 +8.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.09	2.84 +44.3%
1440p	8.48	4.63 +45.4%
4K	9.54	5.35 +44%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Hogwarts Legacy	27−30	27−30
Resident Evil 4 Remake	30−35	30−35

Full HD
Medium

Battlefield 5	63	63
Counter-Strike 2	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Far Cry 5	50−55	50−55
Fortnite	85−90	85−90
Forza Horizon 4	69	69
Hogwarts Legacy	27−30	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55	55
Valorant	120−130	120−130

Full HD
High

Battlefield 5	52	52
Counter-Strike 2	85−90	85−90
Counter-Strike: Global Offensive	200−210	200−210
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Dota 2	141	141
Far Cry 5	50−55	50−55
Fortnite	65	65
Forza Horizon 4	64	64
Grand Theft Auto V	64	64
Hogwarts Legacy	27−30	27−30
Metro Exodus	26	26
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50	50
The Witcher 3: Wild Hunt	49	49
Valorant	120−130	120−130

Full HD
Ultra

Battlefield 5	51	51
Cyberpunk 2077	30−35	30−35
Dota 2	125	125
Far Cry 5	36	36
Forza Horizon 4	45	45
Hogwarts Legacy	27−30	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36	36
The Witcher 3: Wild Hunt	26	26
Valorant	53	53

Full HD
Epic

Fortnite

1440p
High

Counter-Strike 2	30−33	30−33
Counter-Strike: Global Offensive	110−120	110−120
Grand Theft Auto V	29	29
Metro Exodus	18−20	18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160	150−160
Valorant	140−150	140−150

1440p
Ultra

Battlefield 5	36	36
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Far Cry 5	30−35	30−35
Forza Horizon 4	35−40	35−40
Hogwarts Legacy	16−18	16−18
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24

1440p
Epic

Fortnite

35−40

4K
High

Counter-Strike 2	12−14	12−14
Grand Theft Auto V	28	28
Hogwarts Legacy	9−10	9−10
Metro Exodus	9	9
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24
Valorant	75−80	75−80

4K
Ultra

Battlefield 5	18	18
Counter-Strike 2	12−14	12−14
Cyberpunk 2077	6−7	6−7
Dota 2	63	63
Far Cry 5	16−18	16−18
Forza Horizon 4	20	20
Hogwarts Legacy	9−10	9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	11	11

4K
Epic

Fortnite

นี่คือวิธีที่ R9 380X และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
GTX 1050 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.65	15.22
ความใหม่ล่าสุด	19 พฤศจิกายน 2015	25 ตุลาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 วัตต์	75 วัตต์

GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 380X และ GeForce GTX 1050 Ti ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 380X

GeForce GTX 960

GeForce GTX 1050 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 228 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

1.4 212422 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380X หรือ GeForce GTX 1050 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: