Quadro K3000M vs GeForce GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Quadro K3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.13
+213%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 GTX 1050
K3000M K3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ459769
จัดอันดับตามความนิยม29ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.180.73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.534.01
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $155

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3000M อยู่ 1295%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz654 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2031.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4048
L1 Cache240 เคบี48 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz700 MHz
112 จีบี/s89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.13
+213%
K3000M 3.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5052
+213%
ตัวอย่าง: 26314
K3000M 1616
ตัวอย่าง: 386

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+253%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+173%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 17429
+308%
K3000M 4272

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−11033
−67%
Full HD42
+13.5%
37
1440p227−8
−68.2%
4K237−8
−69.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
+38%
4.19
1440p4.95
+77.6%
22.14
4K4.74
+78.6%
22.14

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35
+244%
9−10
Counter-Strike 2 65−70
+319%
16−18
Cyberpunk 2077 24−27
+213%
8−9
Resident Evil 4 Remake 24−27
+400%
5−6

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35
+244%
9−10
Battlefield 5 56
+273%
14−16
Counter-Strike 2 65−70
+319%
16−18
Cyberpunk 2077 24−27
+213%
8−9
Far Cry 5 40−45
+264%
10−12
Fortnite 70−75
+209%
21−24
Forza Horizon 4 50−55
+174%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+175%
16−18
Valorant 100−110
+96.3%
50−55

Full HD
High

Atomic Heart 30−35
+244%
9−10
Battlefield 5 43
+187%
14−16
Counter-Strike 2 65−70
+319%
16−18
Counter-Strike: Global Offensive 250
+257%
70−75
Cyberpunk 2077 24−27
+213%
8−9
Dota 2 124
+254%
35−40
Far Cry 5 40−45
+264%
10−12
Fortnite 53
+130%
21−24
Forza Horizon 4 49
+158%
18−20
Grand Theft Auto V 53
+342%
12−14
Metro Exodus 17
+143%
7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+175%
16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+217%
12−14
Valorant 100−110
+96.3%
50−55

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
+140%
14−16
Cyberpunk 2077 24−27
+213%
8−9
Dota 2 112
+220%
35−40
Far Cry 5 40−45
+264%
10−12
Forza Horizon 4 34
+78.9%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+175%
16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+66.7%
12−14
Valorant 28 50−55
+92.9%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+82.6%
21−24

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+229%
7−8
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+207%
30−33
Grand Theft Auto V 7
+250%
2−3
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+131%
30−35
Valorant 110−120
+208%
35−40

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+238%
8−9
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
Far Cry 5 24−27
+271%
7−8
Forza Horizon 4 30−33
+233%
9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+286%
7−8

4K
High

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
Grand Theft Auto V 24
+50%
16−18
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+275%
4−5
Valorant 55−60
+235%
16−18

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+240%
5−6
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
Dota 2 47
+292%
12−14
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
Forza Horizon 4 21−24
+320%
5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5

4K
Epic

Fortnite 12−14
+200%
4−5

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ K3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 650%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K3000M เร็วกว่า 93%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
  • K3000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.13 3.88
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
R9 270X Radeon R9 270X
K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 760 GeForce GTX 760
HD 7870 AMD Radeon HD 7870
vs
Tesla K40t Tesla K40t
HD 7870 AMD Radeon HD 7870
vs
RX 570 X2 RX 570 X2
HD 7870 AMD Radeon HD 7870
vs
PRO W7700 PRO W7700
HD 7870 AMD Radeon HD 7870
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server PRO 6000 Blackwell Server
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
GTX 850M 850M
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
ATI Mobility HD 5830 Radeon HD 5830
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
GT 420M GT 420M
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
HD 7790 HD 7790
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
HD 7720 OEM HD 7720 OEM
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
Radeon E6760 Radeon E6760

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 7107 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Quadro K3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่