Radeon RX 9050 vs Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ Radeon RX 9050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9050 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 264 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.09 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.06 | 20.66 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 92 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 166.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102 | 75−80
−26.5%
|
| 1440p | 59
+31.1%
| 45−50 |
| 4K | 37
+37%
| 27−30 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 179
+37.7%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 317
+32.1%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 132
+32%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 110−120
+31.1%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 270
+35%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 70
+40%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 117
+37.6%
|
85−90 |
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 33
+37.5%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105 |
| Valorant | 200−210
+35.3%
|
150−160 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 99
+32%
|
75−80 |
| Battlefield 5 | 110−120
+31.1%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 143
+43%
|
100−105 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 109
+36.3%
|
80−85 |
| Far Cry 6 | 117
+37.6%
|
85−90 |
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 31
+47.6%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 105
+31.3%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 113
+32.9%
|
85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+40%
|
140−150 |
| Valorant | 200−210
+35.3%
|
150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+31.1%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 104
+38.7%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50−55 |
| Valorant | 200−210
+35.3%
|
150−160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+38.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+34.1%
|
170−180 |
| Far Cry 6 | 79
+31.7%
|
60−65 |
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33 |
| Metro Exodus | 71
+42%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140 |
| Valorant | 230−240
+38.2%
|
170−180 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+32.3%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 82
+36.7%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 15
+50%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+38.3%
|
60−65 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 28
+33.3%
|
21−24 |
| Far Cry 6 | 49
+40%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 48
+37.1%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 47
+34.3%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+32.7%
|
55−60 |
| Valorant | 190−200
+39.3%
|
140−150 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 8
+33.3%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33 |
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.95 | 24.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 28 กรกฎาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 92 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และ
ในทางกลับกัน RX 9050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
