Arc A770 vs Radeon RX 9050

المركز في تصنيف الأداء	199	264
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	47.11	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	11.06	20.66
البنيان	Generation 12.7 (2022−2023)	RDNA 4.0 (2025−2026)
اسم رمز GPU	DG2-512	Navi 44
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات)	28 يوليو 2026 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار	$329	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4096	1024
سرعة الساعة الأساسية	2100 MHz	1330 MHz
زيادة سرعة الساعة	2400 MHz	2600 MHz
عدد الترانزستورات	21,700 million	29,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	6 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	225 Watt	92 Watt
معدل تعبئة النسيج	614.4	166.4
أداء النقطة العائمة	19.66 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	128	64
TMUs	256	64
Tensor Cores	512	لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores	32	16
L0 Cache	لايوجد بيانات	256 كيلوبايت
L2 Cache	16 ميغابايت	4 ميغابايت
L3 Cache	لايوجد بيانات	32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 4.0 x16	PCIe 5.0 x16
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR6	GDDR6
الذاكرة القصوى	16 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	2000 MHz	2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	512.0 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	+	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0	1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI	+	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.6	6.9
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.3	1.4
DLSS	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Arc A770 31.95
+30.9%

RX 9050 24.40

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc A770 13366
+30.9%

عينات: 1833

RX 9050 10208
عينات: 4

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	102	75−80 −26.5%
1440p	59 +31.1%	45−50
4K	37 +37%	27−30

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.23	لايوجد بيانات
1440p	5.58	لايوجد بيانات
4K	8.89	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	179 +37.7%	130−140
Counter-Strike 2	317 +32.1%	240−250
Cyberpunk 2077	78 +41.8%	55−60

Full HD
Medium

Atomic Heart	132 +32%	100−105
Battlefield 5	110−120 +31.1%	90−95
Counter-Strike 2	270 +35%	200−210
Cyberpunk 2077	70 +40%	50−55
Far Cry 5	117 +37.6%	85−90
Fortnite	140−150 +33.6%	110−120
Forza Horizon 4	33 +37.5%	24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +31%	100−105
Valorant	200−210 +35.3%	150−160

Full HD
High

Atomic Heart	99 +32%	75−80
Battlefield 5	110−120 +31.1%	90−95
Counter-Strike 2	143 +43%	100−105
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +31.9%	210−220
Cyberpunk 2077	61 +35.6%	45−50
Far Cry 5	109 +36.3%	80−85
Far Cry 6	117 +37.6%	85−90
Fortnite	140−150 +33.6%	110−120
Forza Horizon 4	31 +47.6%	21−24
Grand Theft Auto V	105 +31.3%	80−85
Metro Exodus	113 +32.9%	85−90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +31%	100−105
The Witcher 3: Wild Hunt	196 +40%	140−150
Valorant	200−210 +35.3%	150−160

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 +31.1%	90−95
Cyberpunk 2077	58 +45%	40−45
Far Cry 5	104 +38.7%	75−80
Forza Horizon 4	23 +43.8%	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +31%	100−105
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +44%	50−55
Valorant	200−210 +35.3%	150−160

Full HD
Epic

Fortnite

140−150
+33.6%

110−120

1440p
High

Counter-Strike 2	90 +38.5%	65−70
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +34.1%	170−180
Far Cry 6	79 +31.7%	60−65
Grand Theft Auto V	45 +50%	30−33
Metro Exodus	71 +42%	50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +34.6%	130−140
Valorant	230−240 +38.2%	170−180

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +32.3%	65−70
Cyberpunk 2077	45 +50%	30−33
Far Cry 5	82 +36.7%	60−65
Forza Horizon 4	15 +50%	10−11
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +33.3%	45−50

1440p
Epic

Fortnite

80−85
+38.3%

60−65

4K
High

Atomic Heart	24−27 +44.4%	18−20
Counter-Strike 2	28 +33.3%	21−24
Far Cry 6	49 +40%	35−40
Grand Theft Auto V	48 +37.1%	35−40
Metro Exodus	47 +34.3%	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	73 +32.7%	55−60
Valorant	190−200 +39.3%	140−150

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55 +45.7%	35−40
Counter-Strike 2	35−40 +33.3%	27−30
Cyberpunk 2077	26 +44.4%	18−20
Far Cry 5	49 +40%	35−40
Forza Horizon 4	8 +33.3%	6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +33.3%	30−33

4K
Epic

Fortnite

40−45
+33.3%

30−33

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770 و RX 9050 في الألعاب الشعبية:

Arc A770 هو 36 أسرع في 1080p
Arc A770 هو 31 أسرع في 1440p
Arc A770 هو 37 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	31.95	24.40
الجِدة	12 أكتوبر 2022	28 يوليو 2026
الذاكرة القصوى	16 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	6 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	225 واط	92 واط

يحتوي Arc A770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 31% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RX 9050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 59% من استهلاك الطاقة،.

Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 9050 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce RTX 3050 OEM

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.7 5532 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

3.2 16 أصوات

قيم Radeon RX 9050 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Arc A770 أو Radeon RX 9050، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: