Radeon RX 9060 XT 16 GB vs Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ Radeon RX 9060 XT 16 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9060 XT 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า A770 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.90 | 83.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.02 | 23.32 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9060 XT 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 73%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2518 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−53.9%
| 157
+53.9%
|
| 1440p | 59
−18.6%
| 70
+18.6%
|
| 4K | 37
−16.2%
| 43
+16.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.23
−45.1%
| 2.22
+45.1%
|
| 1440p | 5.58
−11.8%
| 4.99
+11.8%
|
| 4K | 8.89
−9.6%
| 8.12
+9.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+23.3%
|
250−260
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
+19.4%
|
130−140
−19.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 117
−131%
|
270
+131%
|
| Fortnite | 140−150
−43.2%
|
200−210
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
| Valorant | 200−210
−33.8%
|
260−270
+33.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−79.7%
|
250−260
+79.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 109
−128%
|
248
+128%
|
| Fortnite | 140−150
−43.2%
|
200−210
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−503%
|
180−190
+503%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−46.7%
|
154
+46.7%
|
| Metro Exodus | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−39.3%
|
273
+39.3%
|
| Valorant | 200−210
−33.8%
|
260−270
+33.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−102%
|
110−120
+102%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 104
−124%
|
233
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−713%
|
180−190
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−103%
|
146
+103%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−43.2%
|
200−210
+43.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−53.7%
|
300−350
+53.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| Metro Exodus | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 230−240
−32.8%
|
300−350
+32.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−44.2%
|
110−120
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 82
−95.1%
|
160
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−887%
|
140−150
+887%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−70%
|
102
+70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−61.4%
|
130−140
+61.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Metro Exodus | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Valorant | 190−200
−50%
|
290−300
+50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 23%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 1175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RX 9060 XT 16 GB เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.04 | 48.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 4 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41%
Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
