Quadro P4200 Max-Q vs Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M กับ Quadro P4200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 Max-Q อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.39 | 21.30 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1215 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1480 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 213.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 6.82 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 144 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 864 เคบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1753 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
+8%
| 75−80
−8%
|
| 1440p | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Palworld | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Fortnite | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Palworld | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Valorant | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Dota 2 | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Fortnite | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Metro Exodus | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Palworld | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Valorant | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Valorant | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Palworld | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6.8%
|
190−200
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 210−220
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Palworld | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Palworld | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Valorant | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Palworld | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ P4200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.54 | 27.54 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 167%
ในทางกลับกัน P4200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A770M และ Quadro P4200 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
